Eu gi uma reportagem no jornal The Guardian sobre Glasgow na Inglaterra. Lá, afirmam q deu certo, reduzindo homicídio, crimes violentos e roubos. Se alguém tiver uma contra-informação.
Apesar da reportagem enfatizar facas e não armas de fogo, a própria reportagem afirma que não se pode apontar a medida de desarmamento como principal causa das poucas reduções que ocorreram em algumas regiões em relação a crimes com esses objetivos (facas), tanto que o programa foi fechado em 2011.
É q lá faz parte do Reino Unido, que já tem política de desarmamento há algum tempo. Veja bem. N estou concordando. Apenas apontando locais em que ocorreu. Claro q a proibição de armamento n é o fator decisivo ali. O principal, me parece, foi o tratamento preventivo em conjunto com uma política de tolerância zero. O ex-detento podia escolher, ou se ajeitava, e teria apoio pra isso, ou já ficava sabendo q a barra ia pesar se ele resolvesse continuar delinquindo. Inobstante o tratamento e abordagem utilizada, é um caso de local com controle rígido de armas de fogo, e até facas, q reduziu a violência. Repito, não sozinho, e n pelo controle em si. Mas acontece tb.
Eu não vou saber te explicar o porquê do desarmamento ter falhado no Reino Unido, em especial na Inglaterra, existem livros e outras bases de estudo que mostram os reais motivos de a idéia de sucesso que a mídia está tentando vender, ser falsa. Eu ainda não cheguei nessa parte em minhas poucas leituras, rs.
Mas, podemos observar que a redução da violência, como já citado, não foi diretamente relacionada ao desarmamento e sim, outras medidas, o que de forma simples já prova que menos armas não significa menos crimes. Acredito que seja esse o ponto levantado pelo post: o que reduz crime não é retirar a arma do cidadão de bem.
Com certeza é uma série de medidas que precisam ser adotadas para diminuir os crimes com armas. Uma delas começa-se pela educação onde o governo vem reduzindo investimentos todo ano?
Alguém vai falar:
“Japão, Japão!”
Aí eu posto:
https://www.youtube.com/watch?v=6uY5fsyrS14
Eu gi uma reportagem no jornal The Guardian sobre Glasgow na Inglaterra. Lá, afirmam q deu certo, reduzindo homicídio, crimes violentos e roubos. Se alguém tiver uma contra-informação.
É essa reportagem aqui que eu vi: http://www.theguardian.com/uk-news/2015/apr/06/glasgow-murder-rate-knife-gang-crime-police
E aí?
Apesar da reportagem enfatizar facas e não armas de fogo, a própria reportagem afirma que não se pode apontar a medida de desarmamento como principal causa das poucas reduções que ocorreram em algumas regiões em relação a crimes com esses objetivos (facas), tanto que o programa foi fechado em 2011.
É q lá faz parte do Reino Unido, que já tem política de desarmamento há algum tempo. Veja bem. N estou concordando. Apenas apontando locais em que ocorreu. Claro q a proibição de armamento n é o fator decisivo ali. O principal, me parece, foi o tratamento preventivo em conjunto com uma política de tolerância zero. O ex-detento podia escolher, ou se ajeitava, e teria apoio pra isso, ou já ficava sabendo q a barra ia pesar se ele resolvesse continuar delinquindo. Inobstante o tratamento e abordagem utilizada, é um caso de local com controle rígido de armas de fogo, e até facas, q reduziu a violência. Repito, não sozinho, e n pelo controle em si. Mas acontece tb.
Bem observado.
Eu não vou saber te explicar o porquê do desarmamento ter falhado no Reino Unido, em especial na Inglaterra, existem livros e outras bases de estudo que mostram os reais motivos de a idéia de sucesso que a mídia está tentando vender, ser falsa. Eu ainda não cheguei nessa parte em minhas poucas leituras, rs.
Mas, podemos observar que a redução da violência, como já citado, não foi diretamente relacionada ao desarmamento e sim, outras medidas, o que de forma simples já prova que menos armas não significa menos crimes. Acredito que seja esse o ponto levantado pelo post: o que reduz crime não é retirar a arma do cidadão de bem.
Com certeza é uma série de medidas que precisam ser adotadas para diminuir os crimes com armas. Uma delas começa-se pela educação onde o governo vem reduzindo investimentos todo ano?