Arquivo do blog

Armas, choros e carência de dados…

 

Nicolau Koch Bender, acadêmico de direito na Uniritter de Canoas/RS, Pesquisador sobre criminalidade e violência.

Nicolau Koch Bender, acadêmico de direito na Uniritter de Canoas/RS, Pesquisador sobre criminalidade e violência.

  1. Introdução

O debate no que tange sobre restrições das armas de fogo não é recente. O Brasil teve sua primeira lei desarmamentista já no período de colonização, entre 1530 e 1815, proibindo qualquer um de fabricar armas de fogo no território brasileiro, com direito a pena de morte para o descumpridor.[1]Joyce Lee Malcolm mostrou em seu livro, Violência e Armas, que o debate na Inglaterra sobre desarmamento levou séculos até chegar a uma das leis mais rígidas do mundo.  Obviamente que a preocupação com o desarmamento, não somente nesses exemplos, nunca foi relacionada à proteção dos cidadãos, e sim, com a proteção do próprio Estado.

Em meio a tantos debates sobre armas, percebe-se que, em sua grande maioria, os indivíduos que advogam a favor do desarmamento jogam a responsabilidade da segurança na conta do Estado. As armas exclusivamente do lado Estado, que tanto desarmamentistas aplaudem, resultaram em massacres ao longo da história, coordenados por ditadores. [2] Milhões de inocentes mortos na mão de autocratas não parecem comover os defensores do desarmamento, por quê? Simples, ideologia.

No entanto, para sustentar essa ideologia, que passa por cima de direitos fundamentais, – como liberdade e legítima defesa -desarmamentistas fazem uso do debate emocional e acabam esquecendo-se da razão, da lucidez. Evidentemente que quando uma criança morre, acaba gerando comoção generalizada. Ninguém quer que isso aconteça com seu filho ou com o filho de um conhecido, mas antes de se comover e chorar analisando casos isolados é de suma importância que se analise dados sobre o assunto.

  1. Armas e crianças

O Estado parece se preocupar muito quando o tema relaciona crianças e armas de fogo. Essa seria uma preocupação necessária ou mero apelo emocional para espalhar uma ideologia?

A propriedade de armas de fogo e o percentual de mortes acidentais causado por elas não apresenta relação direta: é o que se percebeao compulsar informações sobre a causa das mortes. Dados do Ministério da Saúde mostramos motivos de mortes acidentais de crianças[3] de até 14 anos. Os dados apresentam os seguintes números: no ano de 2003 (antes da vigência da lei 10.826/03, Estatuto do Desarmamento) o percentual de crianças mortas acidentalmente por arma de fogo era de 0,86% do total[4]; no ano de 2004 (após vigência da lei), 0,57%[5]; no ano de 2005, 0,68%[6]; no ano de 2006, 0,77%[7]; no ano de 2007, 0,97%[8]; no ano de 2008, 0,70%[9]; no ano de 2009, 0,50%[10];no ano de 2010, 0,62%[11]; no ano de 2011, 0,42%[12]; no ano de 2012, 0,44%[13]. Ou seja, mesmo depois da Campanha Nacional do Desarmamento, que mostrava diversos vídeos de atores contando que seus filhos morreram por causa de acidentes domésticos envolvendo armas de fogo, e com o Estatuto do Desarmamento criando diversas burocracias para a compra de arma – resultando na queda de 40,6% das aquisições de armas de fogo por pessoa[14] – e 90% das lojas de armas terem fechado no Brasil[15], nada mudou de maneira significativa sobre as mortes acidentais de armas de fogo envolvendo crianças.

Já imaginou o governo lhe dizendo para entregar seu carro para reduzir o número de crianças mortas em acidentes de trânsito? A resposta é óbvia, seria a nascente de uma revolta generalizada por parte da população. Então, se é considerado um absurdo a devolução de carros para evitar acidentes envolvendo crianças, sendo os acidentes de carro responsáveis por aproximadamente 40%[16] das mortes infantis acidentais, mais absurdo seria estimular a devolução de armas que são responsáveis pela média de 0,65%[17] das mortes acidentais de crianças.Portanto, mesmo com todo o sentimentalismo interpretado por atores para promover a Campanha Nacional do Desarmamento, os dados mais uma vez provavelmente que as armas não são as vilãs da história.

Vale ressaltar, ainda sobre essa temática, que primeiramente foi obtido para esse artigo dados sobre mortes acidentais envolvendo crianças juntamente com o site da ONG Criança Segura Brasil, que tem como parceiro o Ministério da Saúde. Foi constatado que os números totais e os específicos no que se refere às mortes acidentais por arma de fogo estavam corretos, mas os percentuais apresentados, não. Alguns números estavam arredondados, de maneira correta, outros, no entanto, foram arredondados de maneira equivocada (como, por exemplo, o ano de 2009, em que 25 crianças morreram acidentalmente por armas de fogo, de um total de 4992 mortes acidentais e o percentual apresentado no site foi de 0%[18], no entanto, o correto seria de 0,5%). Assim como no ano de 2011, o percentual correto seria de 0,42%, conforme foi exposto, diferente de 0%. Se esses erros foram mera incipiência ao trabalhar com números não há como precisar, mas os mesmos foram repassados para diversos veículos de comunicação, e isso é grave.

  1. Mass Shooting

“Ele simplesmente entrou na sala, puxou a arma e começou a selecionar as pessoas que iriam morrer” – Matheus Moraes, 13, aluno da sétima série da escola Tasso da Silveira, em Realengo, no Rio de Janeiro

Esse talvez seja o tema que mais comova as pessoas e o mais usado pela mídia. Quando se menciona massshooting, (quando se atira em diversas pessoas) logo se pensa nos EUA. Alguns brasileiros mais desavisados ao verem uma notícia sobre esse tipo de tiroteio logo pensam “ufa, ainda bem que vivo no Brasil e não temos isso”, pensamento esse equivocado.

Primeiramente, comparar a taxa Brasileira de homicídios por cem mil habitantes é pura covardia. Somos o país com a taxa de 32,4/100mil hab[19], enquanto os EUA apresenta taxa de 4,8[20]. Ou seja, resumindo, temos aproximadamente 7x mais chance de morrermos em território brasileiro do que em solo americano.Em segundo, nos EUA, esse tipo de homicídio ocorre em torno de 90%[21] das vezes em lugares em que não se pode portar armas de fogo, o que é facilmente explicado pelo economista John Lottt Jr.

“[…] o modelo econômico do crime prediz que uma lei de direito a porte irá tanto aumentar o custo para o criminoso (ex.: ele tem mais chances de ser preso, ferido ou morto se agir) e diminuir seu benefício esperado (ex.: ele conseguirá fazer menos estragos se encontrar uma resistência armada). Embora nem todos os agressores alterem seu comportamento em resposta à lei, alguns indivíduos deixarão de agir porque seu custo-benefício ficou agora muito baixo. A economia prediz, portanto, que leis de direito a porte reduzirão o número de tiroteios em massa – embora a magnitude deste efeito seja incerta.”[22]

O autor ainda completa fazendo uma análise sobre os dados de 1977 e 1997:

No geral, os estados sem leis de direito a porte tiveram mais mortes e ferimentos decorrentes de tiroteios públicos de múltiplas vítimas por ano (tanto em números absolutos como numa base per capita)[…] as taxas per capita de tiroteios e ferimentos são maiores em estados sem leis de direito a porte em 34 das 42 comparações.”[23]

Trazendo para a realidade brasileira, podemos ainda citar o caso do Massacre do Realengo, onde Wellington Menezes de Oliveira, na Escola Municipal Tasso da Silveira, utilizou duas armas compradas ilegalmente para matar 12 adolescentes, com idades entre 13 e 16 anos.[24],[25] Wellington sabia que encontraria vítimas indefesas e que a segurança do colégio não seria suficiente para conter suas ações. O autor do massacre só foi parado porque policiais militares do Batalhão de Polícia de Trânsito Rodoviário e Urbano (BPRV), armados, efetuaram dois disparos acertando a perna e o abdômen de Wellington, logo após, o mesmo cometeu suicídio. O massacre do Realengo feito por Wellington ocorreu em 2011, em plena vigência do Estatuto do Desarmamento, utilizando armas compradas ilegalmente[26] e sem nenhuma autorização estatal para o porte das mesmas. Ou seja, as leis não fazem efeito para os facínoras, pois esses já têm a intenção de violá-las para atingir sua própria finalidade, promover o caos. E somente foi parado por homens bons portando suas armas.

  1. Conclusão

 

Portanto, assuntos polêmicos como a propriedade de armas de fogo e/ou posse delas jamais devem ser tratados de maneira leviana. O debate das armas não pode ser feito com choro e emoção, e sim com a utilização de dados, e, principalmente, com o uso da razão. Não existe uma relação direta entre o número de armas e o número de homicídios, assim como não existe relação alguma entre a morte acidental de crianças e a propriedade de armas. No entanto, como visto, há sim uma preferência pelos facínoras entre as vítimas que estejam desarmadas, e, por esse motivo, mais vulneráveis.

 

 

[1] Cf. Quintela, Flavio; Barbosa, Bene, Mentiram para mim sobre o desarmamento, Cap. I, p.30.

[2] Cf. Documentário InnocentsBetrayed – História do controle de armas no século XX, disponível em http://www.defesa.org/innocents-betrayed-historia-do-controle-de-armas-no-seculo-xx/

[3] Foi utilizado no artigo o mesmo termo que a ONG, contudo, segundo o Estatuto da Criança e do Adolescente considera-se criança até 12 anos de idade incompletos e adolescente entre 12 anos e 18 anos de idade. Conforme Art. 2º, ECA.

[4]DATASUS – Ministério da Saúde 2003, em que o número total de mortes acidentais era de 5993 e o número de acidentes com armas de fogo era 52vítimas fatais de até 14 anos.

[5]DATASUS – Ministério da Saúde 2004, em que o número total de mortes acidentais era de 5902 e o número de acidentes com armas de fogo era 34vítimas fatais de até 14 anos.

[6]DATASUS – Ministério da Saúde 2005, em que o número total de mortes acidentais era de 5808 e o número de acidentes com armas de fogo era 40vítimas fatais de até 14 anos.

[7]DATASUS – Ministério da Saúde 2006, em que o número total de mortes acidentais era de 5520 e o número de acidentes com armas de fogo era 43vítimas fatais de até 14 anos.

[8]DATASUS – Ministério da Saúde 2007, em que o número total de mortes acidentais era de 5324 e o número de acidentes com armas de fogo era 52vítimas fatais de até 14 anos.

[9]DATASUS – Ministério da Saúde 2008, em que o número total de mortes acidentais era de 5106 e o número de acidentes com armas de fogo era 36vítimas fatais de até 14 anos.

[10]DATASUS – Ministério da Saúde 2009, em que o número total de mortes acidentais era de 4992 e o número de acidentes com armas de fogo era 25vítimas fatais de até 14 anos.

[11]DATASUS – Ministério da Saúde 2010, em que o número total de mortes acidentais era de 4781 e o número de acidentes com armas de fogo era 30vítimas fatais de até 14 anos.

[12]DATASUS – Ministério da Saúde 2011, em que o número total de mortes acidentais era de 4727 e o número de acidentes com armas de fogo era 20 vítimas fatais de até 14 anos.

[13]DATASUS – Ministério da Saúde 2012, em que o número total de mortes acidentais era de 4685 e o número de acidentes com armas de fogo era 21 vítimas fatais de até 14 anos.

[14]Dados do IPEA  (Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada) divulgados em 01/04/2013. Disponível em http://www.ipea.gov.br/portal/index.php?option=com_content&view=article&id=17490. Acesso em 15 de Janeiro de 2015

[15]Cf. De Olho no Estatuto do Desarmamento. Disponível emhttp://www.deolhonoestatuto.org.br/index.php?option=com_content&task=view&id=247&Itemid=60 . Acesso em 15 de Janeiro de 2015.

[16] Cf. Cf. ONG Criança Segura Brasil. Acidentes fatais Faixa etária de 0 a 14 anos. Disponível em http://criancasegura.org.br/page/faixa-etaria-de-0-a-14-anos. Acesso em 16 de Janeiro de 2015.

[17] Cf. cálculo de média aritmética simples feita baseada nos dados expostos no próprio artigo.

[18] Cf. ONG Criança Segura Brasil. Acidentes fatais Faixa etária de 0 a 14 anos. Disponível em http://criancasegura.org.br/page/faixa-etaria-de-0-a-14-anos. Acesso em 16 de Janeiro de 2015.

[19] Cf. “Brasil tem a 11ª maior taxa de homicídios do mundo, diz OMS”, matéria UOL. Disponível em http://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/2014/12/1560654-brasil-tem-a-11-maior-taxa-de-homicidios-do-mundo-diz-oms.shtml . Acesso em 16/01/2016.

20Cf. “EUA é o quinto País mais violento dentre os países mais desenvolvidos”

, matéria Instituto Avante Brasil. Disponível em http://institutoavantebrasil.com.br/eua-e-o-quinto-pais-mais-violento-dentre-os-paises-mais-desenvolvidos/ . Acesso em 16/01/2016

[21] Cf. Lott, Preconceito contra as armas, Capítulo VI – Atos de Terror com Armas: Tiroteios com Múltiplas Vítimas, p.135.

[22] Cf. Lott, Preconceito contra as armas, Capítulo VI – Atos de Terror com Armas: Tiroteios com Múltiplas Vítimas, p.132.

[23] Cf. Lott, Preconceito contra as armas, Capítulo VI – Atos de Terror com Armas: Tiroteios com Múltiplas Vítimas, p.135

[24] Cf. “Atirador preferia matar meninas e disparava “sem pena”, diz aluno sobrevivente da tragédia no Rio”

[25] Cf. “Homem invade escola e abre fogo contra alunos no Rio de Janeiro. Dez meninas e um menino são mortos”, matéria Veja, disponível emhttp://veja.abril.com.br/noticia/brasil/rio-homem-invade-escola-e-abre-fogo-contra-alunos . Acesso em 16/01/2015.

[26] Cf. “Dupla vendeu arma para atirador no Rio“ , matéria online Uol, disponível em http://www.agora.uol.com.br/brasil/ult10102u900664.shtml. Acesso em 16/01/2016.

O que o Instituto DEFESA fez em 2015?

Lucas Silveira é presidente do Instituto DEFESA

Lucas Silveira é presidente do Instituto DEFESA

O Instituto DEFESA trabalha ininterruptamente para reverter o cenário atual no que tange às armas de fogo.

São tantas ações e com tanta frequência que, por vezes, esquecemos de muitas delas.

Este texto é para lembrar de algumas dessas medidas que aconteceram em 2015. Vamos ver?

  • Começamos o ano com a entrada gratuita na Shot Show 2015 – a maior feira de armas do mundo – para nossos associados.
  • Fizemos uma enorme recepção para os novos parlamentares, apresentando nossas propostas e alertando sobre a necessidade de se revogar o estatuto do desarmamento (veja aqui).
  • Fizemos parceria com clubes e treinamentos para oferecer descontos para nossos associados
  • Convidamos nosso amigo Batata para iniciar nossa coluna de sobrevivencialismo, que tem sido um sucesso, aqui no portal. Os textos ensinam você habilidades fundamentais para a sobrevivência em casos extremos.
  • Incentivamos a prática do tiro, inclusive mediante a divulgação de um manual gratuito para a emissão do CR. Infelizmente as regras mudaram no meio do caminho e o sistema virtual foi desativado, mas vamos fazer um novo material em 2016.
  • Estivemos várias vezes no Congresso Nacional defendendo a revogação do Estatuto do Desarmamento. (veja um exemplo)
  • Estivemos em várias reuniões com o Exército Brasileiro a fim de flexibilizar as normas para CACs (veja um exemplo | e mais outro).
  • Apoiamos a Frente Parlamentar pela Legítima Defesa. Aliás, esse logo deles não te lembra alguma coisa? Confira.
  • Denunciamos, no Comando Logístico, a inadequação das normas emitidas por eles ao interesse público. Lembre como foi.
  • Noticiamos, passo a passo a tramitação do PL 3.722/12.
  • Denunciamos a carga tributária confiscatória sobre armas de fogo e munições. Mas essa história ainda vai continuar em 2016, aguardem…
  • Em todo o Brasil, nossos membros participaram das manifestações contra o governo petista. Veja algumas fotos.
  • Denunciamos uma barreira imoral às importações, imposta pelo Comando Logístico. (Essa história continuará em 2016)
  • Publicamos dezenas de casos de reações bem sucedidas.
  • Publicamos dezenas de textos sobre tiro, armas e liberdade.
  • Veiculamos centenas de imagens de ativismo pró-armas nas redes sociais e fora delas.
  • Acompanhamos, trabalhamos e apresentamos a comissão especial destinada a tratar do PL 3.722/12 na CÂmara dos Deputados (confira um dos textos relacionados).
  • Lembra-se do PLS 159? Não? Nós lembramos e trabalhamos nele.
  • Sorteamos brindes.
  • Publicamos vídeos inéditos sobre armas no Brasil, na nossa temporada 2015. Reveja-os. Ah, e em 2016 vai ser muito melhor.
  • Palestramos na Câmara dos Deputados, defendendo a liberdade de acesso Às armas.
  • Distribuímos e vendemos camisetas, adesivos e panfletosque reforçam o ativismo pró-armas no Brasil.
  • Pela segunda vez, levamos 20 mil votos ao Senado, exigindo a revogação do Estatuto do Desarmamento.
  • Colocamos mais uma vez faixas na Câmara dos Deputados, como fizemos em 2014.
  • Até na Rede Globo fomos parar, defendendo a liberdade de aceso às armas no Programa Profissão Reporter. Quem lembra?
  • Marcamos presença no desfile cívico militar de 7 de setembro em Curitiba. Vamos levar isso também para outras capitais.
  • Em audiências públicas por todo o Brasil, nossos membros estiveram presentes. Veja um exemplo.
  • Trabalhamos também no âmbito estadual, para flexibilizar as normas sobre blindagens e coletes.
  • Publicamos dezenas de dados científicos e estatísticos neste portal e nas redes sociais, levando, gratuitamente, informações de qualidade sobre armas e segurança para o grande público.
  • E até outdoors começamos a distribuir. Você viu?

Nosso trabalho não para por aí. Fizemos muito mais do que foi publicado aqui e o que ainda podemos fazer é inimaginável.

Tudo isso apenas foi possível graças ao nossos associados de carteirinha que financiam nossas atividades. Se você acha nosso trabalho importante, não deixe de se tornar um. Saiba como.

O preparo psicológico para o combate – Proteção de PMI

Lucas Silveira é presidente do Instituto DEFESA

Lucas Silveira é presidente do Instituto DEFESA

Conforme visto no texto introdutório, o preparo psicológico do combate está em igualdade de importância, de acordo com Jeff Cooper, com as suas habilidades de manuseio de armas, não devendo, portanto, ser subestimado.

Um grande desafio do combate armado, não é proteger a si mesmo, mas proteger também a terceiros. Seja em uma operação de guarda costas, segurança privado, proteção militar ou civil de dignatários, ou protegendo sua família ou amigos, quando se depara com uma grave ameaça, a reação dos nossas PMI (Pessoas Muito Importantes) é idiossincrásica, ou seja, varia bruscamente de pessoa para pessoa.

Imagine-se protegendo uma PMI de alto risco em um percurso terrestre, a pé. De repente, um disparo de arma de fogo inopinado. Em treinamentos de proteção de alto risco, os operacionais são orientados a agarrar e cobrir a PMI, deslocando-se em um bloco até o abrigo ou cobertura mais próximo.

Mas e se a PMI sai correndo, pra fora do alcance do líder de equipe? E se aquele dignatário de 150 kg resolve se jogar no chão e cobrir a cabeça bem na frente da fonte de ameaça? Você e sua equipe estão preparados?

Existem dois cenários terríveis para fracassar uma operação:

a) Um ou mais operador treinado em conjunto com uma ou mais pessoas destreinadas.

b) Um grupo formado por operadores treinados com conceitos diferentes.

O primeiro, é um caso clássico. Relatos desta natureza são feitos com uma frequência assustadora. Você é um super treinado operador, letrado em técnicas e táticas de tiro em 32 tipos de ambientes distintos. Treinou 40 horas sucessivas de CQB dentro da sua casa, apenas para se proteger de uma possível ameaça de um invasor. Até que finalmente esse dia chega. Você percebe um som dentro de sua casa, pela câmera de segurança você identifica o número de invasores (apenas um), a arma (um revólver) o local onde ele está (sala 1) e o sentido que ele segue (rumo ao corredor 1). Você treinou centenas de vezes a emboscada no choke point do corredor, desliga a chave geral, coloca a distração atrás do – agora desesperado – invasor que sem atenção vai em direção à sua armadilha. Tudo corre perfeitamente quando você tenta se deslocar e percebe um peso de 60 kg no seu braço esquerdo: sua esposa. – Amor, não vá!

Você hesita pelo inusitado, tempo suficiente para acabar com a sua vantagem de tempo e fator surpresa. Agora você está num combate em igualdade condições, o que é péssimo.

O segundo caso é semelhante. Imagine uma equipe de especialistas em suas respectivas áreas, que jamais treinaram juntos. O que aconteceria quando este grupo experimentasse o caos? A falta de coesão do time faria com que cada um tomasse a medida para qual foi treinado, independentemente de estar em consonância com o grupo, aproximando-se cada vez mais do fracasso.

O treinamento psicológico deve envolver o inusitado. Pessoas com grande ligação emocional, como familiares, ou com grande poder, como contratantes, tendem a ter uma influência acima da média sobre o operador, em situações de estresse, se comparados com desconhecidos.

O que deve ser feito com os apelos da PMI? Comete ao líder de equipe decidir, mas é preciso que o operador esteja pronto para colocar em prática seu trenamento, e não perder seu desempenho e foco por conta dessas distrações não raramente ignoradas durante a preparação do combatente.

 

Níveis de blindagens

Lucas Silveira é presidente do Instituto DEFESA

Lucas Silveira é presidente do Instituto DEFESA

 

O Decreto 3.665/2000 classifica os equipamentos de proteção balística contra armas de porte e portáteis, como coletes, blindagens veiculares e blindagens arquitetônicas em níveis de acordo com a sua capacidade de proteção. Com base nesta tabela são especificados o que pode e o que não pode ser produzido, comercializado ou utilizado, de acordo com os interesses do Exército Brasileiro.

Confira:

 

Nível

Munição

Energia Cinética

(Joules)

Grau De Restrição

I

.22 LRHV Chumbo

133 (cento e trinta e três)

.38 Special RN Chumbo

342 (trezentos e quarenta e dois)

II-A

9 FMJ

441 (quatrocentos e quarenta e um)

.357 Magnum JSP

740 (setecentos e quarenta)

Uso permitido

II

9 FMJ

513 (quinhentos e treze)

.357 Magnum JSP

921 (novecentos e vinte e um)

III-A

9 FMJ

726 (setecentos e vinte e seis)

.44 Magnum SWC Chumbo

1411 (um mil quatrocentos e onze)

III

7,62 FMJ (.308 Winchester)

3406 (três mil quatrocentos e seis)

Uso restrito

IV

.30-06 AP

4068 (quatro mil e sessenta e oito)

niveis de blindagemNo Brasil, o mesmo decreto , de autoria do Exército, autoriza a utilização de veículos blindados apenas até o nível III. O controle desses equipamentos é feito pelas Secretarias de Segurança Pública, que podem emitir normas estaduais sobre os procedimentos para aquisição e utilização.

O Centro de Avaliação do Exército (CAEx) é o órgão responsável por testar e certificar a qualidade das blindagens produzidas no Brasil ou importadas para o país.

O Instituto DEFESA trabalha pela flexibilização das normas referentes as blindagens, com o objetivo de facilitar o acesso a estes equipamentos aos brasileiros que deles necessitam.

 

 


 

Este texto foi útil? Por cerca de 50 centavos por dia você pode ser um membro premium do Instituto DEFESA e financiar a divulgação de informações como esta. Filie-se.

Será que cidadãos armados (não policiais) são capazes de impedir tiroteios em massa?

Traduzido por Lucas Parrini

Original de Eugene Volokh, no Washington Post.

Apoiadores das leis que permitem os “cidadãos de bem” portarem veladamente suas armas em público, comumente argumentam que esses cidadãos em conjunto com as leis, em determinadas situações, são capazes de impedir tiroteios em massa. Quem discorda, questiona: “Se isso é verdade, quais exemplos pode me dar em que isso aconteceu?”. Algumas vezes, escuto pessoas perguntando se existe pelo menos um exemplo disso acontecendo, ou afirmando que nunca ficaram sabendo que algo assim tenha ocorrido.

Há algum tempo atrás, eu publiquei alguns exemplos, e desde então, vários outros ocorreram. Então pensei em anotá-los. Naturalmente, esses eventos são raros. Até mesmo nos Estados que permitem o porte velado, nem sempre há uma pessoa armada nas proximidades em tempo hábil para deter o tiroteio. Muitos desses tiroteios ocorreram justamente nas chamadas “Gun Free Zones” (Área Livre de Armas), como escolas, faculdades e propriedades privadas (residências e lojas) nas quais seus donos sinalizaram com uma placa que aquela área não contém ninguém armado.

Nâo existe uma centralização, um banco de dados único, para esses exemplos. Muitos deles sequer aparecem na mídia a nível nacional, principalmente quando uma pessoa má intencionada atirou e fez várias vítimas, e alguns casos são confusos, pois o atirador planejava ferir muito mais pessoas quando foi parado.

Logo abaixo, uma pequena lista de eventos recentes. Intencionalmente, a lista não contém casos onde o indivíduo que evitou o desastre era uma agente do Estado, como policial de folga, a paisana, de qualquer polícia e outros casos que poderiam nos dar a entender que era uma agente de segurança.

 

1) No início do ano, em Chicago, um motorista do Uber portava veladamente sua arma (tinha permissão para isso), quando atirou e feriu um homem armado, identificado como Everardo Custodio, que abriu fogo contra uma multidão de pessoas.

 

2) Também, no início do ano, em uma barbearia na Filadélfia, Warren Edwards disparou contra os clientes e barbeiros. Outro homem que tinha permissão para porte velado disparou contra o atirador. É claro que é impossível dizer quantas pessoas o atirador teria ferido ou matado se não tivesse sido impedido, mas como um capitão de polícia disse: “Eu acredito que ele (o homem que parou o atirador) salvou muitas vidas hoje”.

 

3) Em um hospital próximo a Filadélfia, em 2014, Richard Plotts atirou e matou o funcionário do psiquiatra que lhe atendia, e atirou e feriu seu psiquiatra, Lee Silverman. Silverman atirou de volta e tirou Plotts de ação. Novamente, é difícil ter certeza de quantas pessoas Plotts teria ferido ou matado se não tivesse sido parado, como constatou um promotor da cidade de Delaware, Jack Whelan: “Se o Dr. não estivesse armado e usado sua arma, ele estaria morto hoje, assim como eu acredito que outras pessoas naquele local também estariam.”

Um chefe de polícia de Yeadon, Donald Molineux, disse algo parecido: “O Dr. salvou vidas”.

Plotts tinha 39 munições prontas para uso quando foi preso.

 

4) Em 2012, em Plymouth, William Allabaugh matou um homem e feriu outro após uma discussão que terminou em sua expulsão de um bar.

Allabaugh voltou ao bar e se aproximou do gerente e de outro homem, Mark Ktytor, e repetidamente apontou a arma para eles. Ktytor, que tinha permissão para porte de arma (velado), atirou em Allabaugh.

“As gravações de câmeras e as evidências comprovam que o Sr. Allabaugh se virou para voltar ao bar. O Sr. Ktytor agiu, derrubando-o. Nós acreditamos que as coisas poderiam ter sido bem piores naquela noite.” Disse o promotor Jarrett Ferentino, da cidade de Luzerne.

 

5) Próximo de Spartanburg, em SC, 2012, Jesse Gates foi para sua igreja armado com uma escopeta e entrou na igreja chutando a porta da frente, mas Aaron Guyton, que tinha permissão para porte de armas (velado), sacou sua arma e apontou para Gates, enquanto outros fiéis o desarmaram.

Perceba que nessa situação, diferente das outras, é possível que o criminoso não tivesse nem a intenção de ferir alguém, mas trouxe sua arma para a igreja e entrou “bicando” a porta talvez apenas para chamar a atenção, ou para desabafar suas frustações.

Nota do tradutor: Se queria ferir alguém ou não, foi parado por outro cidadão que não se acovardou.

 

6) Em Atlanta, em 2009, Calvin Lavant e Jamal Hill invadiram um apartamento durante uma festa e renderam os participantes, obrigando-os a deitarem no chão. Depois que roubaram várias coisas, eles separaram os homens das mulheres, então, Lavant disse para Hill: “Vamos transar com essas garotas e depois a gente mata todo mundo.” e começaram a discutir sobre camisinha e a quantidade de munições que tinham em suas armas. Em dado momento, Sean Barner, um fuzileiro Naval que estava de serviço no Estado de Geórgia pelo programa “Marine Enlisted Commissioning Education  Program”, conseguiu chegar até sua mochila e pegou sua arma, atirou em Hill, fazendo-o fugir, então foi para o cômodo em que Lavant estava prestes a estuprar uma menina, levou um tiro, mas atirou de volta em Lavant, que correu e morreu momentos depois por conta dos ferimentos. Uma das garotas na festa foi atingida nessa troca de tiros.

É importante frisar que devido as circunstâncias da situação, todos tiveram uma forte convicção de que os dois iriam realmente estuprar as meninas e matar alguns, ou até todos, se ninguém os impedisse.

Este incidente nitidamente envolve um militar, mas este militar estava na festa como um civil, agiu como um civil e portava sua arma como civil (Barner tinha permissão para porte velado). Se ele estivesse em uma base militar, ele não teria essa permissão, exceto se estivesse no exercício de vigilância.

 

7) Em Winnemucca, Nevada, em 2008, Ernesto Villagomes matou duas pessoas e feriu outras em um bar cheio com 300 pessoas. Ele foi morto por um promotor que tinha permissão para porte de armas (velado). Não ficou claro se Villgomez teria matado outras pessoas, pois aparemente as mortes foram por causa de um feudo de família, e não foi descoberto se havia outros nomes na lista de Villagomez, nem se ele matou mais alguém enquanto tentava fugir.

 

8) Em Colorado Springs, Colorado, em 2007, Matthew Murray matou quatro pessoas em uma igreja. Ele foi acertado várias vezes por Jeanne Assam, uma fiel daquela igreja que trabalhava como guarda voluntária, ela é policial aposentada (foi dispensada pelo departamento a 10 anos atrás e pelo que sabemos, nunca mais trabalhou como policial). Murray, ainda no chão e gravemente ferido, cometeu suicídio, e novamente não ficou claro se ele teria matado e ferido outras pessoas se ele não tivesse sido ferido e derrubado, mas o meu palpite é que teria sim, pois aparentemente ele foi para a igreja com mais de 1000 munições (8A).

 

9) Em Edinboro, Pennsylvania, em 1998, um garoto de 14 anos chamado Andrew Wurst atirou e matou uma professora na escola de dança, e atirou e feriu vários outros estudantes. Ele tinha acabado de sair do salão de dança – carregando sua arma – , possivelmente para atirar em mais pessoas, quando ele foi confrontado pelo dono do salão de dança James Strand, que vivia ao lado e tinha uma escopeta em casa. Não sabemos se Wurst queria mesmo matar mais alguém, se queria entrar em uma troca de tiros com a polícia ou se teria matado mais pessoas se não fosse parado por Strand.

 

10) Em Pearl, Mississipi, uma garoto de 16 anos chamado Luke Woodham esfaqueou até a morte, sua própria mãe, em casa, e depois matou 2 estudantes e feriu 7 em seu colégio. Quando ele saia do colégio, ele foi detido pelo Assistente Principal Joel Myrick, que tinha ido pegar sua arma em seu carro.  Algumas informações diziam que Woodham estava indo para o colégio Pearl Junior High School para continuar os ataques.

 

É claro que existem muitos mais coisas que não sabemos entre a relação cidadão e tiroteios em massa, como:

Quantos tiroreios desse tipo teriam sido evitados se as pessoas no local tivessem permissão para portar e usar armas?

Depois que o criminoso começou os ataques, quantas pessoas feridas e mortas teriam sido poupadas por algum cidadão armado antes do criminoso recomeçar tudo de novo?

Quantas pessoas seriam feridas com a intervenção de uma pessoa armada?

Finalmente, sempre tenha em mente que tiroteios em massa em locais públicos não deveria ser o principal assunto no debate sobre armas, seja sobre mais controle, seja para menos: Esses tiroteios compõe apenas 1% da taxa de homicídios nos EUA e são raramente impedidos devido as políticas de controle de armas, uma vez que quem está planejando ferir ou matar alguém não será desestimulado a desistir só por causa de uma lei, tampouco pelas baixas chances de esbarrar com um cidadão armado naquela área.

Ainda assim, pessoas eventualmente perguntam por exemplos de algum tiroteio foi impedido por algum cidadão armado, então esses são os casos que encontrei.

Gostaria de explicar o motivo de não ter colocado nesta lista o caso de Dezembro de 2012, o tiroteio do shopping Clackamas, veja aqui (http://goo.gl/ifBOFr). Alguns casos foram retirados do site do “Crime Prevention Research Center”, embora eu tenha lido na mídia independente para escrever sobre isto.

 

Atualização do autor: Originalmente o nome do artigo era “Civis são capazes de para tiroteios em massa?”, usando a palavra “civil” eu teria excluído 2 casos, o do fuzileiro naval e do membro da Guarda Nacional. Então mudei para “Cidadãos (não policiais)” para incluí-los, pois fora de serviço, eles vivem e agem como um cidadão comum, mesmo que tenham o treinamento militar, que milhões de outros militares fora de serviço deveriam ter. Então eu separei esses dois casos para que se as pessoas quiserem ler apenas os casos de civis, podem ler apenas os outros 8 exemplos.

 

1 – http://www.chicagotribune.com/news/local/breaking/ct-uber-driver-shoots-gunman-met-0420-20150419-story.html

2 – http://www.nbcphiladelphia.com/news/local/Man-Shot-in-the-Chest-Inside-West-Philly-Barbershop-297176271.html

3 – http://www.foxnews.com/us/2014/07/26/official-suspect-in-deadly-hospital-shooting-had-lengthy-history-gun-arrests/

4 – http://citizensvoice.com/news/police-plymouth-homicide-suspect-shot-by-patron-1.1370815

5 – http://www.foxcarolina.com/story/17251517/churchgoers-subdue-gunman-at-spartanburg-church

6 – https://scholar.google.com/scholar_case?case=2054129059072688443

7 – http://www.lvrj.com/news/19257519.html

8 – http://www.nytimes.com/2007/12/12/us/12brfs-GUNMANKILLED_BRF.html?fta=y&pagewanted=print&_r=0

8A – http://www.denverpost.com/news/ci_8723969

9 – http://articles.philly.com/1998-04-26/news/25765866_1_andrew-wurst-john-gillette-science-teacher

10 – http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,136736,00.html

Essas armas são “similares” para você?

Vendas de silenciadores disparam nos EUA

Traduzido por Lucas Parrini, texto original em http://money.cnn.com/2015/07/30/news/companies/gun-silencer-sales-up/index.html?sr=fbmoney073015gunsilencer430story

30 de Julho de 2015.

O número de silenciadores registrados subiu 38% desde o último ano, atingindo 792.282 em Fevereir de 2015, de acordo com o Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives (1). Este número era de 571.750 em Março de 2014.

“Está virando moda”, disse Josh Waldron, CEO da SilencerCo, que fabrica e vende silenciadores.

Waldron disse que sua empresa chegou perto de dobrar sua mão-de-obra no último ano, atingindo 215 funcionários e adicionando várias máquinas e quipamentos para atender a demanda de pedidos. A empresa, que fica em Valley City, Utah, está batendo recordes a cada mês, disse Waldron.

A diminuição de restrições estimulou a indústria. Silenciadores agora são permitidos em 41 estados, enquanto ano passado eram apenas em 37. Outro fator queajudou é que fabricantes de armas estão construindo seus modelos de modo a facilitar sua anexação.

“Empresas como Smith & Wesson, nestes últimos 2 anos,  estão entrando na onda de designs que possuem canos com capacidade para inserir silenciadores.” disse Rommel Dionisio, analista da indústria de armas da Wunderlich Securities.

Os fabricantes também estão investindo na propaganda, criaram até hashtags como #fightthenoise (#combtaobarulho) e jargões como “Yes, silencers are legal” (Sim! Silenciadores estão permitidos!”).

Silenciadores não são baratos. Também conhecidos como supressores, eles custam centenas de dólares. O modelo The Cyclops da Advanced Armament pode ser acoplado em rifles e é o mais caro do mercado, custando 2500,00 dólares. Já o modelo The Arrow da Gemtech, um silenciador para calibres maiores, custa 1.895 dólares. A Gemtech também possui modelos para pistolas no calibre .22, que custam por volta de 325 dólares.

Ter sua permissão de compra aprovada não é fácil. As regulamentações para silenciadores são mais restritivas que para a compra da maioria das armas. O comprador precisa enviar por correio ou faz, uma foto e suas digitais coletadas para a ATF e pagar uma taxa de 200 dólares. A aprovação pode levar até 9 meses.

Para compensar, comprar uma arma requer um simples levantamento de seus antecedentes criminais, onde o indivíduo mostra o RG na loja e eletronicamente envia um formulário ao FBI. O processo inteiro leva até 20 minutos.

Empresas como SilencerCo estão tentando tornar o processo de compra e registro de silenciadores mais fácil e rápido, através de um serviço legalizado chamado EasyTrust, que custará 130 dólares. Advogados conseguem diminuir o tempo para 5 meses através de procedimentos que agilizam o trâmite. Está se tornando uma medida muito popular, pois a empresa já vendeu por volta de 3.000 desde Abril, quando lançou o serviço.

 

Nota do editor: Uma versão anterior desse artigo dizia que para comprar uma arma, era necessário que a checagem dos antecedentes criminais fosse enviada a ATF. Esta versão foi corrigida com a informação correta, que a checagem é enviada ao FBI.

 

1 – https://www.atf.gov/news/pr/atf-releases-2015-report-firearms-commerce-us-0

Cancelamento. Motivo? Desarmamento.

Lucas Silveira é presidente do Instituto DEFESA

Lucas Silveira é presidente do Instituto DEFESA

Um dos nossos parceiros no Instituto DEFESA recebeu um telefonema do Ex-Senador da República, Ex-Governador de Goiás, Ex-Prefeito de Anápolis e, mais importante que tudo, forte ativista pela liberdade de acesso às armas, Irapuan Costa Jr.

Com sua imensurável experiência e notório comprometimento com o Brasil, Irapuan relatou algo curioso que ocorrera há pouco. Indignado com a parcialidade política da rede Globo, o Ex-Senador entrou em contato com o atendimento para cancelar a assinatura de um jornal.

Como de praxe, o atendente pergunta:

– Qual é o motivo do cancelamento?

– Os srs. são desarmamentistas e eu não quero ler mais estas mentiras. – respondeu o douto político.

Feito o cancelamento, desesperados, algum tempo depois entram em contato os atendentes para saber mais sobre a declaração do Sr. Irapuan, que reiterou o que havia dito antes.

Irapuan Costa Junior

Irapuan Costa Junior

É evidente que nenhum jornal vai deixar, no curto prazo, de publicar as falácias relacionadas ao desarmamento por conta do cancelamento de um ou de outro assinante, mesmo porque, os jornais que o fazem, não raramente recebem verbas significativas desviadas do erário, roubadas do povo via tributação, para divulgar tais lorotas, deixando muito para trás o comprometimento com a moral e com o verdadeiro Jornalismo.

Todavia, é importante convidar a todos que já estejam cansados dessa orgia midiática na luta para desarmar as vítimas que, ao cancelarem suas assinaturas, deixem bem claro o seu posicionamento. Jornal sem leitor também não recebe propina do Governo.


E você? Já declarou o motivo “desarmamento” para cancelar um periódico? Conte para nós sua experiência.

Maria Bethânia, “desarmamentista”, utilizava arma ilegal para se defender

Lucas Silveira é presidente do Instituto DEFESA

Lucas Silveira é presidente do Instituto DEFESA

Rio de Janeiro, Julho de 2015.

2005 foi um dos anos mais importantes da História do Brasil. No referendo sobre armas, à época, o Estado investiu todo o seu inescrupuloso e escuso poder para ludibriar o povo brasileiro a se tornar vítima. Cúmplices dessa tentativa foram vários semiartistas que, embora não fossem todos atores, receberam valores subtraídos à força do povo via tributação e outros engodos para interpretar em rede nacional de televisão, contando mentiras sobre o direito de acesso às armas.

Integrava esta desonrosa lista a cantora Maria Bethânia, que ainda hoje vende a sua cada vez mais escassa moral para o Governo, por meio da Lei Rouanet.

Para quem acompanha o “modus operandi” dos desarmamentistas, comunistas, socialistas e fabianistas, nenhuma novidade. Tanto Maria Bethânia quando seu irmão mais velho, Caetano Veloso, reiteradamente recebem benefícios para defender quem ataca o Brasil.

A desarmamentista Maria Bethânia responde por arma ilegal

A desarmamentista Maria Bethânia responde por arma ilegal

Dessa vez, contudo, o feitiço começou a se virar contra o feiticeiro ou, no caso, contra a bruxa. Certa de que o desarmamento não funciona, Maria Bethânia contratou um segurança armado para sua casa. Todavia, a arma do empregado estava em desacordo com a lei que a própria cantora ajudou a outorgar, fazendo com que os dois respondessem pelo crime.

Não é a primeira vez que um desarmamentista cai na própria armadilha. Nenhum deles acredita que abdicar de um direito pode resultar em segurança e, portanto, o desarmamento que eles pregam é apenas o seu, não o deles próprios.

Bem feito, Maria Bethânia!

 

A falência da segurança pública no Brasil (Parte II)

Paulo Albuquerque é Analista de sistemas, jornalista, empresário.  Fundador da organização Kombato, um laboratório dinâmico que pesquisa e testa técnicas, e filosofia de segurança, que trabalha em prol da segurança e autodefesa dos cidadãos.

Paulo Albuquerque é Analista de sistemas, jornalista, empresário.
Fundador da organização Kombato, um laboratório dinâmico que pesquisa e testa técnicas, e filosofia de segurança, que trabalha em prol da segurança e autodefesa dos cidadãos.

Aqui no Defesa.org eu continuo discorrendo sobre o assustador quadro de segurança pública no Brasil, mais e mais profundamente e minuciosamente, e no final teremos um quadro tão assustador, no qual, eu reafirmo que o estado, o “Leviathan”, deixará de ser apenas um monstro lendário e alheio à nossa segurança, para ser nosso inimigo. É o Leviathan contra cada um de nós. E é por isso que cada um deve fazer o seu trabalho, o de defender a família por si mesmo.

Continuando, ainda sobre treinamento.

Quando algum especialista em TI (Tecnologia de Informação) está aprendendo seu cargo, ele aprende técnicas modernas, dentro da necessidade da empresa, e, evidentemente, usa computadores modernos. É impensável se usar ou aprender a furar cartão (como eu fiz), de forma paleolítica, para aprender uma linguagem moderna. Simplesmente não faz sentido.

Só que a segurança pública, de uma forma geral, usa manuais escritos há meio século, ensinando técnicas, que nem ao menos foram criadas para defesa pessoal ou segurança, de mais de 100 anos (e não foram atualizadas). Em muitos casos, se aprende uma arte marcial que utiliza GI (popularmente conhecido como “kimono”), e tem que se aprender nomes de golpes em uma lingua estrangeira. Ou pior, lhe ensinam que se deve imobilizar o cidadão, mas utilizam uma arte marcial que só tem chutes e socos no treinamento, ou seja, é precisamente o oposto do que se pretende. Querem que você faça uma prova de matemática, mas lhe ensinam a lingua hindu para resolver as questões. É como assistir uma comédia non-sense do “Monty Python”.

Isso acontece por diversas razões, sendo a mais provável, um “lobby”de federações esportivas, que querem empurrar um pacote de esporte para uso real, o que envolve, como sempre, quantias vultosas e regulares de dinheiro. Os leitores deste blog sabem, por exemplo, que tiro esportivo de precisão, tem pouca relação com tiro de combate. É exatamente isso o que acontece entre artes marciais esportivas e autodefesa e segurança.

Vamos supor que o melhor lutador do mundo esportivo, esteja andando na rua com seus filhos. Inesperadamente, um bandido coloca uma faca no pescoço de uma das crianças, nesse momento, o atleta se da conta que, em 30 anos de arte marcial, ele nunca fez uma só aula de negociação, que seria a mais provável saída para este cenário. Artes marciais e defesa pessoal tem elementos em comum, mas não se misturam. Assim como água e óleo não se misturam, porém ambos são líquidos.

Um outro erro, é usar um “saco de técnicas”, como chamamos na minha empresa (a Kombato Ltda): um cidadão intitulado instrutor de defesa pessoal vê uns videos no youtube, mistura tudo e diz que é defesa pessoal. Isso pode ser ainda pior que a primeira opção. Cada corporação cria, “do chapéu”, uma solução toda remendada. Imagine um livro de história escrito por diversos autores, cada um querendo puxar o ponto de vista, e cada um vindo de um local diferente do mundo. É um livro rico ou um livro confuso? Imagine um código de programação, feito por diversos programadores sem documentação inicial. Imagine uma constituição, na qual nenhum dos autores leu o que o outro escreveu?

Soube de um caso, acontecido no interior de São Paulo, no qual o instrutor de Tonfa, nunca havia feito, sequer, uma aula de tonfa, e nem de arte marcial, defesa pessoal, ou nada parecido. Mas foi colocado, como instrutor, em um centro de instrução, sem sua anuência. Para sua sorte e dos seus alunos, foi socorrido por um dos membros da minha equipe, que é altamente qualificado. Eu mesmo conheci um instrutor de defesa pessoal, que a maior graduação que ele possuía, em toda a sua vida, era apenas uma única faixa-amarela. É sério, não é uma piada.

No primeiro artigo, eu falei sobre a quantidade do treinamento ser claramente insuficiente. Neste artigo, eu falo sobre o porquê que o treinamento oferecido, mesmo que fosse suficiente, traria péssimos resultados.

E isso tudo acontece sob um aspecto, qual seja, a sociedade ainda não se decidiu sobre o que esperar da polícia. Isso será falado na parte três desta série.