Por que o Instituto DEFESA ataca o PT?

Lucas Silveira é presidente do Instituto DEFESA.

pt

De acordo com o Tribunal Superior Eleitoral, existem hoje 32 partidos políticos oficialmente registrados no Brasil.  O Instituto DEFESA analisa os políticos de todos eles, especialmente daqueles com maior participação no legislativo federal, como é o caso do PMDB, PSDB, DEM e PT.

O Instituto DEFESA procura classificar os políticos de acordo com o seu posicionamento sobre armas de fogo, de maneira a subsidiar as informações necessárias aos membros desta entidade quando da escolha de um político para ser seu representante.

Em regra, não são classificados os partidos, apenas os políticos. É uma estratégia que entendemos justa, que atribui as consequências dos atos à própria pessoa que os pratica e não ao grupo em que ela está inserida.

pt2

Infelizmente, contudo, casos extremos exigem uma atuação de igual intensidade por parte do Instituto DEFESA. No momento em que este artigo é escrito, o Partido dos Trabalhadores conta com 88 das 513 vagas da Câmara dos Deputados, sendo o partido com mais representatividade nesta casa.

No Senado, o Partido dos Trabalhadores é o segundo mais representado, atrás apenas do PMDB.

Finalmente, o PT também é o responsável pela Presidência da República, com a figura nada ilustre de Dilma Rousseff.

É inegável o poder político sustentado por esse partido, e a capacidade legislativa e administrativa associada a este cenário. Não se pode negar também o inequívoco interesse público pela imediata revogação do Estatuto do Desarmamento, já expresso em Referendo, em pesquisas e em incontáveis enquetes desde então.

Ora, se supostamente o PT representa o povo e o povo quer esta mudança, por que ela não ocorre?

Alguns dos 32 partidos registrados no TSE têm o desarmamento como estratégia partidária e vinculam, portanto, seus filiados a atuação nesse sentido.  Todos os políticos petistas em atividade defendem a manutenção do Estatuto do Desarmamento. Assim, não se trata de pessoas físicas, isoladamente, defendendo um ponto de vista, mas de um partido assumidamente favorável a manutenção da lei draconiana.

pt3

Veja também:

Isso não é exclusividade do PT. O PV já se manifestou no mesmo sentido e também recebeu nossa resposta, proporcionalmente.

O Instituto DEFESA deveria ser apolítico? A página virou política?

Os leitores mais inocentes por vezes comentam em nossas publicações sugerindo que o Instituto deveria se abster de se posicionar politicamente. Uma grande besteira!

São os políticos e não os jogadores de curling quem legislam. São os políticos e não os atores de blockbusters quem nos impedem de ter acesso às armas.

Não se engane. Sempre foi pela política e sempre será pela política. Em uma democracia é assim que se resolve as coisas, informando, debatendo, unindo forças e esclarecendo quem está contra nossos interesses.

Se você se incomoda com os ataques a este ou àquele político ou partido, defenda-se com argumentações. Encare o debate de frente e a verdade há de aparecer.

Todos os políticos e/ou partidos que estiverem no caminho da liberdade do povo brasileiro serão atacados. Todos aqueles que estiverem ao lado do direito de acesso às armas e à legítima defesa receberão nosso apoio.

Tem como ser mais justo que isso?

 

É impossível ser petista e a favor do direito de acesso às armas simultaneamente

Muitos dos petistas ainda não se deram conta desta realidade. Por mais que ataquemos o partido em questão diariamente, ainda existem simpatizantes (Sabe-se lá por quê) que também apoiam a Campanha do Armamento e o Instituto DEFESA.

Ora, senhores(as), está na hora de decidir. O PT luta com todas as suas forças pelo desarmamento. O Instituto DEFESA pela liberdade. Não tem como conciliar. Saia de cima do muro. De duas caras já bastam os políticos no poder.

 


Publicado em Artigos, Contra nós
73 comentários sobre “Por que o Instituto DEFESA ataca o PT?
  1. Alexandre Souto disse:

    o Instituto DEFESA tocou num ponto que deve ser mencionado sempre, ao entrar no PT as convicções pessoais ficam de fora.

    Como toda agremiação de viés totalitário o PT simplesmente não faculta aos seus membros que pensem fora do seu estatuto, portanto filiar-se ao PT é renunciar à individualidade.

    A partir do momento que se renuncia à individualidade o membro torna-se uma não-pessoa, um ser humano menor e como tal deve ser considerado e tratado.

    Se o petista não pode dizer não ao Partido – e a história está cheia de casos comprovando desde os tempos da redemocratização quando expulsaram Ayrton Soares (SP), Bete Mendes (SP) e José Eudes (RJ)por votar em Tancredo Neves no Colégio Eleitoral em 1985 – não é um homem livre por definição porque a liberdade está em dizer não.

    Mas se os petistas se resignassem a renunciar à própria liberdade ainda vai lá – passarinho que come pedra sabe o “local onde a Dilma deve tomar” que tem – o problema é que eles querem “renunciar” à liberdade de outras pessoas como nós e é contra isso que devemos lutar.

    Ainda que o PT lutasse a favor de tudo o que lutamos, se o viés do partido é cercear a liberdade alheia deve ser combatido. Como lutam contra tudo o que acreditamos fica só mais fácil enxergar.

  2. wanderley disse:

    Bem, sou professor de informática, quero parabenizar o instituto defesa por mostrar o outro lado do direito a liberdade. Fui petista de carteirinha, fiz militância para alguns candidatos… Mas qdo comentei sobre nossos interesse a liberdade de escolha sobre armas e porte, fui totalmente despresado. Apontei alguns companheiros q possuem armas e eles não me justificaram pq alguns tem e outros não. Foi através do instituto defesa que consegui tirar meu registro. Hj procuro orientar os interessados sobre o direito a liberdade e segurança.

    • Lucas Silveira disse:

      Bem-vindo!

    • altino disse:

      fui petistas por muitos anos e sempre acreditei cegamente nas boas intenção do partido dos seus lider na sua politica na historia de luta e de sangue derramado pelos seus militantes e seguidores para o bem do( brasil)bem este que aos poucos foi se transformando num jogo de peças de domino caindo um a um como uma avalanche…por fim como sempre há tempo de mudar não tenho mais partido e sim candidato mas não qualquer candidato e sim candidato que respeito o direito do povo !

      • altino disse:

        realmente esta postagem é minha, na epoca estava magoado com atitudes de alguns mal carater do partido mas pensei melhor e não desisti da luta por causa de meia duzia de vagabundos!

  3. wanderley disse:

    O PT esqueceu a frase que alguns petista apóiam suas idéias.
    Do Povo, pelo povo, para o povo….Abranham Lincoln

  4. Jaqueline Rain de Lima disse:

    Concordo que as pessoas tenham o direito de se armarem. Mas discorto veementemente, com essa posição de denegrir somente um partido e um Lider partidário, sendo que que outros lideres, hoje já com menos influencia sobre o povo, cometeram verdadeiros crimes desde de homicídios, roubo e estelionatarios, ficando impunes apesar das provas, evidências e testemunhas. E desses voces nunca falam ou mostram imagens. Estu me retirando do grupo, pois pensei que se tratava de algo pelo bem coletivo. Mas vejo que é só mais um grupinho de estrema direita, lutando para voltar a pisar nos pequenos desse país. Vejam bem: sou a favor da castração química, da prisão perpétua e, em casos extremos, provados e comprovados, até mesmo pena de morte. DESDE QUE SEJA PARA POBRES, NEGROS E FILHINHOS DE PAPAI, RICOS FDP, POLITICO CHEIRADOR DE PÓ…….

    • Lucas Silveira disse:

      Jaqueline, é evidente que seu perfil não é adequado ao Instituto DEFESA. Não entendo como você só percebeu isso agora.

      • Antonio Augusto D.Webber disse:

        O Instituto Defesa tem um nome autoexplicativo e foi muito bem colocado o motivo do ataque aos partidos PT e PV: eles se opõem ao direito à legítima defesa! Simples! Ao Ministério Público cabe o combate à corrupção, pouco importa seu posicionamento em relação a armas!

    • Gustavo Campos disse:

      Jaqueline , hoje se fala do PT porque ele é o partido que governa e que está a frente dos outros partidos coligados e que formam a base do governo . Acredito que ninguém aqui apoia qualquer tipo de crime contra ordem publica ou contra a vida de forma que acredito que politico ou servidor publico que seja deve responder perante a lei assim como nós . O que nao podemos admitir é que uma ideologia seja ela qual for queira restringir ou limitar as liberdades individuais , ora se um partido que força seu militante a abrir mao da sua individualidade ou de suas ideias esse partido é ditador , autoritário e antidemocrático .

    • CHARLES REIS disse:

      Estrema(sic) direita? :D
      Nesse país não tem mais nem direita qto mais eXtrema. “lutando para voltar a pisar nos pequenos desse país” KKKK
      Pq vc não VTNC como já foi mandado a sua “deusa”??
      Já vai tarde petista. Aqui batemos não só em petistas mas em qualquer socialista controlador fdp.

      • Alzemir Tossin disse:

        Liberdade de ir e vir. Liberdade de falar em publico as coisas erradas dos governantes. Liberdade de defender-se de ladrões, safados, pilantras, legalizados, etc. São AFRONTAS ao PT. A PesTe, contamina as pessoas de bem. Temos o direito tanto quanto TODOS. Para o PesTe, só eles tem direito a tudo, com o nosso dinheiro, como FIDEL CASTRO, EVO MORALES, HUGO CHAVES(Morto), ETC. Desgraça isso.

    • Felipp Frassetto disse:

      Mesmo que você já se tenha ido, ainda assim gostaria de comentar. Dá pra perceber pelo seu comentário a sua veia petista: tenta, flagrantemente, mudar o sentido das coisas.

      -“Não” se pode falar mal do PT “só” porque o PT não foi o único a roubar;
      Tá bom. Estão no poder há 12 anos. São um partido político. Mas “não” se pode falar mal dele, pois assim será um “fdp, filhinho de papai, playboy” e etc.

      -Como vc pode chamar os outros de cheiradores de pó quando você se ofende tomando as dores de um ParTido que:
      -é aliado e dependente ($) das FARC?
      -dá dinheiro pra marchas da maconha?
      -apóia a legalização de droas?

      -Sim, já se falou muito aqui nessa página sim que o maldito desarmamento começou no governo FHC. Portanto não se faça de tansa, porque isso é pior do que ser uma tansa verdadeira;

      -Está provado nesse e em outros sites que o DIREITO de se armar é sim algo pelo bem coletivo. E mesmo que não houvesse ditos sites, a História tá aí pra comprovar. História essa que o seu ParTido quer porque quer modificar. O estatuto foi rejeitado 2 VÊZES EM VOTAÇÃO PÚBLICA mas ainda nos é imposto goel abaixo, desrespeitando a democracia. Quem é que quer pisar em pequenos aqui Jaqueline??

    • Ricardo Costa disse:

      Este site é sobre direito de proteção pessoal e não sobre denuncia de ladroes, estelionatários cheiradores e outras coisitas mais. Voce realmente está no lugar errado…

  5. l.cesar freire disse:

    o pt é contra a arma pelo fato que a arma representa a propriedade particular[proteção da vida familiar,da casa,empresa etc]. isso tudo é uma linha partidária. sem contar o fato de que quando eles derem o golpe chavista ,tudo ficará mais fácil. quem quiser saber mais um pouco sobre estes indivíduos nocivos;procure informações sobre o foro de são paulo,teoria da libertação,escola de frankfurt etc. você verá que são pessoas tão honestas e serias quanto o maníaco parque.porque a esquerda só vive de mentiras .

    • Carlos Fernando Pieri disse:

      O pt é contra as armas pelo simples fato que elas colocam ladrões e vagabundos no seu lugar. tirem pelo “tiro” de canhão e o cagado ministro ao lado da rainha de copas. é óbvio que num país com direito ao armamento, ela e o luladrão já teriam ido para o andar de cima, juntamente com mais da metade destes vermelhinhos. e, antes de xingar a qualquer outro partido, senhorita Jaqueline, deveria a senhora observar que os lideres do seu partido são informantes do DOI-CODI, não mártires, são ASSALTANTES (e não apenas de banco), SEQUESTRADORES, ASSASSINOS, e como tem envolvimento com as FARC, devem ter lá seu envolvimento com cocaína também. e já que estamos falando em história política, nunca antes na história deste país, algum outro partido político reformou um porto para EXPORTAR (CONTRABANDEAR) ARMAS NUCLEARES para militantes comunistas, nunca antes na história deste país se usou caixa 2 tão descaradamente sob a forma de melhorias em países comunistas, quando nós mesmos não temos dentro de nosso país PORTOS, AEROPORTOS E HOSPITAIS como o que é pago para fora. a verdade é que somos a mulher traída que fica em casa tentando educar os filhos enquanto o marido gasta todo o dinheiro da casa em putaria, deixando-nos na mais absoluta miséria. apenas para terminar meu ponto de vista, que ficou muito mais extenso do que eu queria, se ainda houvessem armas liberadas no país, PARANÁ, SANTA CATARINA E RIO GRANDE DO SUL, já haveriam se separado do resto do país há muito tempo.

  6. Fábio Abreu disse:

    Realmente o artigo está muito bom e falou a verdade sobre a ditadura do PT sobre o próprio PT. Estratégias totalitárias centralizam o poder e não permitem que seus opositores possuam direitos que eles desfrutam. O PT infelizmente tem ido totalmente contra o interesse público, e cada dia vemos mais aberrações como a lei 12403/11, a 10826/03, a recente lei da palmada e a legalização do uso de drogas com a lei 11343/06 que não prevê pena tal modalidade. Devemos orientar os leigos e apresentar os argumentos a maioria dos Brasileiros. Agora uma pergunta quero colocar aos amigos: será que tudo isso que estão fazendo não é uma preparação para um regime totalitário comunista?

    • CHARLES REIS disse:

      Bingo! Acrescente a sua lista o decreto 8243/2014. Mas tem muito mais coisas. A agenda deles é enorme e passa por destruição da família (heteronormatividade), lei da palmada (perda do poder pátrio e incentivo ao crime), incentivo ao homossexualismo (lei homofobia e operações de mudança de sexo pagas pelo SUS inclusive a menores), Kit gay nas escolas, Passeatas gays e incentivos as feministas (com dinheiro “público”, execração do cristianismo, Invasões de terras e imóveis (movimentos pagos com dinheiro público tbm), blacblocs, lei de “incentivo a cultura” (grana para os que lhes forem favoráveis), retirada de colunistas desfavoráveis (Sherazade, neumane pinto, Paulo Martins, etc. Aparentemente desligados todos os movimentos tem ligação e objetivo certo. Os socialistas têm a máquina estatal e muita grana. O desarmamento é apenas uma das mil facetas do monstro. Estamos perdendo FEIO e não vai melhorar.

  7. Jsé Carlos Ferreira Pinheiro disse:

    COM TODA A CERTEZA, EU JAMAIS VOTARIA NESTE PARTIDO QUE APOSTA NO MEU FIM E DE MEUS ENTES QUERIDOS, PARA SATISFAZER IDEAIS REPRESENTADOS POR UMA BANDEIRA VERMELHA, NA COR “SANGUE DE INOCENTES”, QUE NÃO TARDA, SE FARÁ AINDA MAIOR, CASO NADA SEJA FEITO PARA IMPEDIR QUE ESTE PAÍS SEJA TOMADO COMO OCORRE HOJE, AO POBRE POVO VENEZUELANO. EXIGIMOS O NOSSO DIREITO À VIDA E À LEGÍTIMA DEFESA, O QUE NOS TRARÁ DE VOLTA, O DIREITO DE IR E VIR SEGURAMENTE ATRAVÉS DE TODO O TERRITÓRIO BRASILEIRO. BRASIL PARA BRASILEIROS DE VERDADE E NÃO PARA COMUNISTAS TRAIÇOEIROS. CUIDADO: ELES O ESPREITAM!!!!

    CARLOS PINHEIRO

  8. André Menezes disse:

    Tenho acompanhado a página pelo Facebook e gostaria de parabenizar vocês pelo trabalho. Penso que reação tem haver com oportunidade. Já possui arma quando deixei as FFAA. Mas nos dias atuais quero voltar a portar.

    Abração,

  9. Ronilton de Oliveira disse:

    A questão não esta no fato de ser PT ou outra sigla , mas da forma como e vista as coisas , sou petista e sempre fui contra a retirada do direito de auto defesa. Somos de uma cultura onde mata – se por vários meios e motivos e não por ter uma arma, além do mais como defensor da dignidade humana até mesmo na hora de morrer e se tiver que me defender , que seja por meio mais racional e eficaz e não um pedaço de pau ou outro tipo de arma que causa dor e sofrimento. Porém senhores os assuntos que visa a relação das pessoas do ponto de vista politico , tem que dar ibope e como a questão da arma e um prato suculento para eles ( diga de passagem a maioria não tem o que oferecer) então ataca um mecanismo legal e direito do ser humano , a auto defesa como emprego de mecanismo que respeita a dignidade de quem morre e de quem auto defende . Para vc. que é contrario a minha tese , basta vislubrar alguem sendo morto por mecanisco como faca, pedaço de pau , pedra ou outros meios de alcançar a auto defesa. Após depara com esta visão , pense em alguém sendo atigido por um projétil ! Qual meio vc acha que respeita o ofendido? Então sehores , a questão é de ordem pessoal e não partidaria , capendo somente ao instituto fomenta entre seus membros a necessidade de eleger pessoas que tem o memso ponto de vista e irá defende-lo em uma posição eleição. Qaunto aos partidos , qual não é corrupto ? Haja visto que o ser humano tem um preço , basta descobrir qual é este preço. Embora , quero praticar tiro ao alvo e acertar onde precisa.

    • CHARLES REIS disse:

      Prezado

      Nota-se pelo seu modo de escrever que vc não lê muito não é mesmo?
      Com um bandido armado a sua frente qual é o meio racional e eficaz que vc usaria e não causaria dor e sofrimento ao bandido? Bom, sinceramente tenho dificuldade de interpretar corretamente o resto que vc escreveu mas tenho alguns pontos para vc pensar:
      1) O que é que vc e o seu partido vermelho não entenderam quanto ao plebiscito de 2005?
      2) Um regime totalitário começa com medidas como tirar a arma do cidadão de bem. Hitler fez isso, pol pot, etc. A lista é grande. Assim que conseguiram isso MUITA GENTE FOI MORTA. Vcs se igualam a eles?
      3) ” Qaunto aos partidos , qual não é corrupto ?” Então se todos são corruptos ninguém pode apontar nada e tudo bem?

      Ronildo definitivamente aqui não é o teu lugar. Volta pro partidão. Bja a mão do molusco e não encha o saco.

  10. l.cesar freire disse:

    sr. Ronilton, não pertencemos a nenhum grupo político,estamos sim reclamando um direito que nos foi tirado de maneira maliciosa,por coincidência retirado pelo pt. sabemos também a ONG VIVA RIO ,a qual pertence ao SR ANTONIO RANGEL,possui intima relação com o governo petista,inclusive fazendo palestras na VENEZUELA, coincidência?.

  11. Gustavo Campos disse:

    Falando em esquerda voces viram que o molusco de nove dedos foi o presidente que mais enriqueceu no Brasil ? Segundo a revista forbes em 2006 o presidente lula havia construído uma pequena fortuna de 2 BILHÕES DE DÓLARES (lembrando que ele nunca produziu nada nem nunca teve sequer uma barraca de pastel na feira ) , e ai vem gente aqui falar em “pisar nos pequenos ” , tenha dó vai defender comunista lá em cuba , aqui nao .

  12. Alex Back disse:

    Não voto no PT, mas não esqueçam que o PSDB é tão desarmamentista quanto (pois não ví os nomes dos sujeitos abaixo listados aqui no DEFESA.ORG).

    Para FHC, desarmamento deve atingir a todos – http://www1.folha.uol.com.br/fsp/1997/9/17/cotidiano/21.html

    Aécio Neves é a favor do DESARMAMENTO – http://aecioneves.com.br/artigos/desarmamento-2/

    Eduardo Campos saúda DESARMAMENTO – http://www.psdb.org.br/eduardo-campos-sauda-referendo-do-desarmamento/

    • Lucas Silveira disse:

      Correto, exceto pela intensidade.

    • l.cesar freire disse:

      Realmente senhor Alex,Fernando Henrique Cardoso faz parte da chamada “esquerda´´,e muitos problemas pelos quais hoje passamos se deve em parte ao seu governo[início do estatuto do desarmamento,criação do SINARM,ao qual delegou a polícia federal a questão do registro de armas,movimentos ditos “sociais´´que tiveram certa tolerância]. em fim acredito que o PSDB faça parte da esquerda MODERADA. ou é isso ou a FILHA de Fidel Castro, qual você prefere?.

  13. Roberto disse:

    Queria de fazer uma pergunta sobre esse assunto para mim “inexplicado”.

    Eu sou estrangeiro casado com brasileira da 10 anos, da que eu lembro, mais de 10-15 anos que todos amigos, parentes, inimigos, contatos, pessoas na rua e na internet e diabo a 4 sou contra o PT ma ele ganha sempre ? sera que o povo vota e esquece ???

    R.

  14. Anthero Vieira disse:

    Não sou petista mas vale ressaltar outro ponto de vista em relação aos partidos que estão na disputa pelo poder legislativo:

    Vale lembrar que os primeiros esforços, ainda que tímidos, para desarmar o CIDADÃO e, também, liberar o comércio e o consumo de drogas ilícitas, começou no governo do IRRESPONSÁVEL e IMBECIL Fernando Henrique Cardoso (PSDB), que chegou ao cúmulo de afirmar que os aviões de caça da Força Aérea Brasileira só serviam pra “brigadeiro brincar de guerrinha”… (Ele, FHC, só esqueceu de afirmar que os aviões de transporte da FAB só servem pra transportar a POLITICALHA e seus abutres de estimação para passear no exterior, e que os helicópteros da Força destinam-se à servi-los em suas campanhas políticas… E, COM TUDO PAGO COM NOSSO DINHEIRO…).

    Vejam estes links:

    Aécio Neves, do PSDB volta a defender o desarmamento.
    https://www.youtube.com/watch?v=LLLOe28fXKM

    SP relança Campanha do Desarmamento.
    http://www.psdb.org.br/sp-relanca-campanha-do-desarmamento/

    Alckmin é homenageado por apoio à Campanha do Desarmamento Infantil.
    http://www.psdb.org.br/alckmin-e-homenageado-por-apoio-a-campanha-do-desarmamento-infantil/

    Espero ter colaborado.

    • Alex Back disse:

      Valeu Anthero!

      Todos os três “principais” candidatos à presidente são a favor da campanha do desarmamento, com a mesma exata medida.

      Afinal, são três iguais, que defendem as mesmas políticas.

      Quem defende com muita vontade que um é diferente dos demais, pode ter certeza que está também no esquema.

      • Anthero Vieira disse:

        Afinal das contas para nós que defendemos o direito da defesa, não importa que partido está no poder, pois sabemos que em todos existem os pós e os contras, tem que se ter coerência e eleger as pessoas certas.

  15. Alexandre Souto disse:

    Quando alguém diz que não “é petista mas”, pode apostar que é petista.

    Tanto o estatuto do desarmamento quanto a descriminação do usuário de drogas aconteceram no governo Lula, o referendo foi no governo Lula e teve o seu resultado desrespeitado.

    Não cabe aqui defender FHC ou PSDB mas sou do tipo que defende fatos e não versões.

    E ainda que Aécio seja desarmamentista não justifica manter o PT só por causa disso, mesmo pq o desarmamentismo não é nem de longe o único defeito do PT.

    Ainda que o PSDB seja desarmamentista durante os oito anos de governo FHC não tivemos ataques às instituições, o que foram a tônica dos governos petistas que são não conseguiram fazer do Brasil uma nova Venezuela justamente por causa do fortalecimento das instituições durante os dois governos FHC. Antes dele viemos de um governo meio tampão de um vice-presidente até então desconhecido de um presidente que sofreu impeachment, antes dele um presidente eleito por colégio eleitoral na transição da ditadura militar.

    • Anthero Vieira disse:

      Não aposte Alexandre,pois com certeza ira perder. Sua posição política eu respeito mas não tenho acordo, não é porque uma pessoas tem um viés de esquerda ou direita que não podem estar juntos em um debate. Sem juntar forças, não chegaremos á lugar algum.

      • l.cesar freire disse:

        Senhor Anthero Vieira,o Estatuto do Desarmamento também afetou pequenos sitiantes , ribeirinhos e fazendeiros que precisam de uma arma para suprir a mesa e se DEFENDEREM de toda forma de BANDIDOS que ameaçam suas propriedades pelo Brasil. inclusive o MST .

        • Anthero Vieira disse:

          Sr. Cesar Freire,
          Sou a favor do armamento porque vou defender meus direitos de qualquer forma e sempre estarei junto dos que pensam igualmente.
          Sabemos que terras indígenas foram e são invadidas diariamente por fazendeiros bem armados e não fazemos nada. Infelizmente esta é a realidade em nosso país.

          • Allan Lourenço disse:

            Anthero, se invadem terras indígenas, é um problema para a polícia resolver, são criminosos e não compactuam do mesmo pensamento que nós! Queremos armas para lazer, defesa, caça e não para cometer crimes. Essas pessoas que cometem crimes com armas de fogo não estão nem aí para o desarmamento, pois mesmo com essa lei, eles irão se armar até os dentes, com armas ilegais! Tente pensar antes de escrever, abraços!

  16. Edu Martins disse:

    Infelizmente este instituto está fadado ao fracasso.

    Com divergências internas relacionadas à preferência partidária dos membros e mobilizações fraquíssimas por parte da liderança, as quais surtem pouco ou nenhum efeito nas pessoas fora deste instituto. Se continuarem nesta linha de raciocínio, não passarão de mais um grupinho do Facebook, o qual apenas vende camisetas e ataca o PT.

    Boa sorte aos que ficam, estou me retirando do deste grupo.

    • Lucas Silveira disse:

      Edu, obrigado por se posicionar. É disso que precisamos!

    • Felipp Frassetto disse:

      E parece que você torce por esse fracasso.

      Sobre “as mobilizações fraquíssimas que surtem pouco ou nenhum efeito nas pessoas fora desse instituto”, é bom lembrar que o instituto é composto por membros, integrantes, participantes. E são esses os responsáveis por tal “efeito”.
      Se você veio só pra fazer número, com certeza seu lugar não é aqui. Engajar-se é decisão de cada um e só pode julgar quem o faz, não interessa se muito ou pouco. Mas só quem atua é que pode julgar.
      Logo, não adianta ficar esperando que os outros membros façam enquanto outros ainda ficam de braços cruzados.
      Na loja do PT na internet também se pode encontrar camisetas e ataques diversos a quem quer que seja.
      Pior: sem a menor linha de “raciocínio”.

  17. Revista Calibre disse:

    Parabéns! Lucas
    É preciso fazer as pessoas entenderem que o problema do Brasil começa com o PT. E não estou falando de corrupção, esse não é o perigo real e imediato e sim do fim de nossa liberdade.
    Para quem não sabe do que estou falando, procure pesquisar sobre
    o Foro de São Paulo

  18. João Pedro Sá disse:

    Na introdução da Matéria escreveram PT duas vezes. Fora isso perfeitamente perfeito e apoiado #FORAPTLIXO

  19. Flávio disse:

    Texto irretocável

  20. Silvio Gonçalves disse:

    Sou contra qualquer partido que seja a favor do desarmamento,agora em relação ao PT eu nunca vi um partido tão sujo como o PT que mente o tempo todo desvia dinheiro como nunca e só faz leis absurdas como aquela do Vicentinho (que eu considero um imbecil de lingua presa)resumindo: partido de gente que n~~ao presta, pelo passado da Presidente da para ter um ideia

  21. Newton disse:

    COMO alguém ainda defende o PT?!!!!
    Tenho nojo dessas pessoas. São petistas antes de serem brasileiros. Nenhum partido jamais foi tão corrupto e teve tanta vontade de suprimir nossas liberdades. Querem uma população escrava como a de Cuba.
    Indefensavel!

  22. Douglas Chagas disse:

    Vamos fundar um novo partido. PLD – Partido da Liberdade e Defesa

    Posso ser candidato a vereador na próxima eleição e defenderei o direito do cidadão de bem de se defender com uma arma devidamente registrada e com o treinamento apropriado.

  23. Adalberto disse:

    Lucas, iremos eu, você e milhares de brasileiros insatisfeitos cobrar não só a quebra deste estatuto maluco do desarmamento, mas o conserto de uma pais riquíssimo, que esta sendo saqueado dia e noite em todos os níveis pelo PT.

    O PT representa hoje uma erva daninha, o nosso pais, representa uma planta, uma arvore, vejo a erva daninha enroscada em toda a estrutura da arvore, sufocando, sugando, saqueando seus frutos, expulsando os que tentam limpar a arvore, conviver com ela.

    Precisamos unir, precisamos de força para se rebelar conta este partido, não que seja necessário armas, mas unir em função de tirar, de desarticular este partido, de retirar das entranhas da arvore, todos os parasitas.

    Unidos somos invencíveis!!!!!!!

  24. alexandro disse:

    se eu tiver usando a camisa da Defesa.org e for parado numa britiz como posso si endificar

  25. altino disse:

    sou petista e sou armamentista e não estou em cima do muro, luto pelo que eu acredito e nada e nem ninguém vai mudar !

    • Lucas Silveira disse:

      Oi Altino,

      Você sabe que o desarmamento é uma diretriz do seu partido?

      • ALTINO disse:

        lucas não é só do meu partido e sim de todos os partidos,o que faz a diferença são pessoas como eu que mesmo dentro de um partido anti armamentista continuo lutando sem preconceito para que outros assim como eu e você recupere nossos direitos adquirido democraticamente no referendo de 2005!

        • Lucas Silveira disse:

          Não, Altino, permita-me discordar.

          Os únicos partidos “oficialmente” desarmamentistas são PT e PV. Todos os demais ou se omitem ou são contrários ao desarmamento.

          • Alex Back disse:

            Rolou uma lágrima aqui, de tanto que ri sobre os “partidos oficialmente desarmamentistas”.

            http://www.psdb.org.br/desarmamento-por-aecio-neves/

          • altino disse:

            lucas tenho muitos amigos petistas que são contra o desarmamento e muitos deles praticam tiro comigo e me ajudam a divulgar a campanha do DEFESA ORG e não estão fazendo nem um favor para você ou para mim ,apenas estão lutando para fazer valer o direito deles e nossos, mas o que eu quero dizer com isto é que independente de partido quero ajudar a mobilizar o maior numero possivel para fazer valer os nossos direitos como cidadão a poder nos defender e defender parentes e amigos e poder praticar o esporte com toda segurança e respeito que merecemos.

          • Lucas Parrini disse:

            Isso é muito legal Altino, parabéns!
            Eu tenho um conhecido que não é necessariamente petista, mas é de extrema-esquerda, e o mesmo adora caçar e gostaria de frequentar estandes por gostar do esporte. Pelo menos eu entendi o seu ponto de vista. Independente de partido e ideologia, o esporte é legal, é gostoso de ser praticado.

            Tenho certeza que a questão de conflito entre armamento x PT ficou claro pra você, mas vou tentar expôr com outras palavras pois talvez existam outros que estão lendo e não pegaram a idéia: Não há necessariamente problema em ser petista ou esquerdista e gostar de armas, do esporte, etc. A questão reside em que, o desarmamento é uma das diretrizes do partido. Então a pessoa sendo, por exemplo, petista e adoradora de armas, precisa pelo menos ter a noção que uma hora isso será conflitante. O gosto de armas entrará em conflito com as ideologias do partido. Em determinado momento, só um poderá fazer parte da vida da pessoa: O direito de acesso as armas e legítima defesa ou o comprometimento com o partido.

            Grande abraço!

    • Alexandre Souto disse:

      Tem um comentário desse mesmo Altino aqui nesse tópico datado de 08 de Agosto onde ele diz que não é petista.

      Agora ele diz que é petista.

      Sinto cheiro de tentativa de aparelhamento, é bom a moderação limar os petistas em potencial antes que eles causem celeuma por aqui.

      • Lucas Parrini disse:

        Caramba! Com um membro observador como você, pra quê moderar os petistas? Rs!

        Brincadeiras a parte: Desde que a pessoa seja educada e saiba conversar (principalmente quando contrária a algumas idéias), pode ser até marciano, será sempre bem vindo. =)

        • Lucas disse:

          Concordo plenamente! Temos que aceitar as diferenças ideológicas entre nós, armamentistas, e lutarmos pelo bem maior, ao invés de ficarmos de picuinhas que não levam a lugar nenhum. Desconsiderar completamente a opinião de um indivíduo que também é armamentista por se dizer do PT ou qualquer outro partido é no mínimo ingênuo. O PT não é o “mal absoluto” e o PSDB não é o “bem absoluto”, ambos andaram de mãos dadas na política do desarmamento, mesmo que o PT tenha sido o algoz do cidadão armado em seu desrespeito à vontade popular (embora eu acredite, só acredite, que não seria diferente com o PSDB). Ambos foram e continuam possuindo figuras políticas importantes com pensamento desarmamentista, assim como em outros partidos (como o PV, que também é contra a experimentação animal, ou seja, algo assustador para qualquer pessoa instruída). O que eu quero dizer é que prefiro um petista armamentista, que pode discutir o assunto seriamente conosco e dentro de seu partido, quem sabe influenciando o pensamento de outros, do que um petista desarmamentista. Radicalismo não leva a nada, não importa de que lado você esteja, pois a primeira coisa que ele faz é bloquear a razão. E esta razão deve ser utilizada no diálogo, principalmente com que discorda de você. Apenas procuremos todos votar em candidatos que defendam nossos direitos, por favor.
          Unidos somos invencíveis, sempre!

  26. Romulo disse:

    Mesmo que dizer “sou viado mas gosto muito de mulheres” ….

  27. Hercules disse:

    Cara…paro e penso… vou todo dia cedo na padocha comprar pão fresquinho pra minha familia comer do melhor…mais saudável. e vou de carro com apreensão de ir á pé pela sensação de insegurança. Visto que fica á 300 mtrs de minha casa.
    Acho que quando um vagaba me visse andando á pé pensaria mais de 10 vezes em me roubar se eu ‘pude-se’ ter uma arma.
    A questão da liberação do armamento no nosso país acredito que funcionaria mais ainda no psicologico do que no real.
    O bandido pensaria assim antes de abordar…será que o cara tem ou não embaixo da camisa? e vamos e convenhamos…uma hora ele tem que dar as costas KKKKKKKKKKKKK. Ai foi!!!

  28. phelipe disse:

    Sou contra o desarmamento, não sou de nenhuma partido político mais gostaria que os políticos em vez de fica invetando um monte de Lei ou roubando no nosso país o brasil ta ficando cheio de ladrões e de pessoas passando fome desempregados e a saúde hospitais sem condições de atende pessoas doentes,poxa meu agente que é o nesto e trabalhamos pra paga nossas conta nossos impostos temos que fica dentro de casa comedo de sair na rua por causa de ser roubado e não podemos ter uma arma em casa pra se defende e defende sua família porque vem uns cara de política e proíbe o armamento para o cidadão do bem pai de família , em quanto os ladrão são os próprio políticos ainda mais esses que são contra o armamento PT e PV mais agora sei porque o cidadão não pode ter uma arma em casa agora parte do governo que coloca mais Lei pra dificulta que o cidadão do bem não consiga tira uma arma legalizada com documento dentro da Lei ai o exercito que dificultar a pessoa tira o CR registro de atirador esportivo por causa desses políticos eu estou a favor do armamento no brasil sim com pessoas do bem que tenha cabeça no lugar e que tenha a idade permitida como na Lei 25 anos não te passagem na policia na justiça e libera o porte de arma pra o cidadão brasileiro pessoa civil não só pra autoridades cidadão do bem também tem direito de ir e vim estou com o http://www.defesa.org e com Instituto Defesa tamos juntos Lucas Silveira forte abraço !!!

  29. Daniel disse:

    O Partido dos Trabalhadores está na verdade em consonância com toda a esquerda ao reconhecer que esse “direito à arma” só contribui para a manutenção de uma sociedade pautada na violência e no terror. Queremos paz, e armas são apenas símbolos de guerra!

  30. Eduardo disse:

    Lucas, acho que você não conhece bem o funcionamento interno do PT. Fui militante do partido por um bom tempo. Participei das votações internas que incluíram armas, cotas, sistema político, cotas de gênero. Votei contra as cotas e contra o desarmamento. Votei pelo parlamentarismo, quando a maioria votava pelo presidencialismo. Quem defendia a nossa postura perdeu para a maioria. Política é isso. Nesse caso se trabalha para ser maioria. É possível ser sim, petista e defensor da legalização do porte de armas para legítima defesa. O PT é um partido formado de grupos e há eleições para que uma maioria vença com as suas propostas. O PT não é centralizado a exemplo de ““comitê central” da era soviética. Por isso, na ocasião da votação sobre as armas eu fui contra o posicionamento majoritário que defendeu o desarme da população. As pessoas podem ter armas sim, para se defender, sob regras e com penas duras para os infratores. Vivi no interior de Pernambuco e era comum os homens andarem armados. Eu mesmo comprava balas de calibre 38 e 45 para o meu pai em lojas de ferragens. E onde morávamos ninguém atirava de brincadeira. Todos se respeitavam.
    Eu acho que o Instituto está cometendo um erro tático quando partidariza essa discussão que deve ser de todos, ampla, com os que defendem esse ponto de vista. Dessa forma afasta outros possíveis membros. A bancada evangélica é muito mais agressiva contra nossos interesses do que a do PT. E o Instituto não fala sobre eles. Entrar no FlaFlu de petralhas e coxinhas, não nos faz avançar com mais veemência na defesa de um direito que é nosso.

  31. Jose Luiz disse:

    Jaqueline?! Jaqueliiine…. Kd ela?! Foi embora?! Poxa vida. Rsrsrsrsrs…..!

  32. Jerconio disse:

    O Estatuto do Desarmamento está em vigor há mais de 10 anos e não se viu um bandido devolver sua sua arma ou a violência diminuir e um ptista assumir um roubo comprovado.

    (PT) (PSDB)

    FAÇO A QUESTÃO DE ESCREVER NO CENTRO DO MEU ALVO ESSA SEMANA.

  33. josias disse:

    Aos poucos tenho me interessado pelo Instituto de Defesa, acredito que cedo me filiarei. Tenho feitos alguns comentários. Peço que mantenham a transparência e a clareza. Ótimo os tópicos “Políticos que nos apoiam e que são contra”, importante gente manter atualizado este artigo. Amigos que apoiam o Instituto! Leiam e tomem conhecimento de quem é por nós. Não só aqueles que nos dão benefícios materiais, mas os que respeitam nossos direitos. Lembro que quando criança a uns 38 anos, homens paravam nos botecos ou em pequenos bares e bebiam armados com um 38 na cintura. Ficávamos doidos para ver e poucas vezes um cidadão nos mostrava de longe, “Não chega perto” diziam mostrando o Revolver apontando para o chão. Eles bebiam, brincavam com outros amigos desarmados ou não. Lembro ainda que os bandidos sim viviam entocados com medo e nunca você os via abertamente usando drogas Não lembro de tanta violência como a que vivemos hoje. Não víamos mesmo como hoje, bandidos usando drogas, cocaína ou maconha nas ruas a vista do povo. Recentemente fui a um cinema e quando saí por volta das 17h, dois indivíduos fumando maconha em plena avenida próximos a uma parada de ônibus, crianças, pais vendo, jovens também. Todos tinham medo de aos poucos uns pegarem sua condução e ficarem no ponto de ônibus sozinhos. Percebi que um deles tinha uma faca no bolso. bem, meu ônibus chegou e eu fui, mas fiquei pensado nas outras pessoas.

  34. leandro lima disse:

    Na verdade, não se trata apenas do PT, mas de todo e qualquer partido de esquerda, pois, a corrente ideológica defendida por eles, necessariamente, pressupõe a instalação de um governo forte, capaz de se impor e controlar qualquer oposição que possa surgir, seja de caráter, econômico, político, religioso ou ideológico.
    É o meio mais saudável, para um partido com esse nível de controle, manter sempre o controle sobre seus cidadãos é tirando-lhe a capacidade de defesa, é submetendo-o ao medo ao regime.
    Não nos enganemos partidos que defendem o aborto, “o Estado Laico” (na verdade atacam nosso direito de acredita em Deus), a liberação das drogas, restringem o direito de auto-defesa (desarmamento), e querem igualar uniões homo-afetivas à instituição casamento SÃO partidos de esquerda!! (Socialistas, trabalhistas, progressistas, Verde, “democráticos”) tudo comuna disfarçado!!!

  35. Max Müller disse:

    Se o Brasil fosse um país livre, eu, você e todos os cidadãos teriam seu direito à legítima defesa, com preparo adequado para uso e porte de armas de fogo (curtas e longas), pois Segurança não é prerrogativa para unicamente certos órgãos terem autoridade para exercê-la, até mesmo porque, já estamos fartos de saber que as polícias deste país não são onipresentes, não estão onde nós estamos, na hora que precisamos, para nos defenderem de ações violentas, seja do bandido comum, seja do bandido do colarinho branco, seja mesmo do bandido de farda (maus policiais fazem parte do crime organizado, também), e pior, temos muitos bandidos de toga (capas pretas) do lado da criminalidade. Portanto, se queremos falar seriamente de defesa da vida, devemos dotar os cidadãos de armas, direitos, liberdade e legislação atualizada. E que fique bem registrado: Segurança Pública é direito e dever de todos, não deve ficar restrita a órgãos passíveis de corrupção e de controle dos menos favorecidos. Isso seria a verdadeira segurança, a verdadeira justiça.

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

*