O porte de arma para atiradores desportivos

um imbróglio legislativo

Arnaldo Adasz é presidente da ABAT.

Existem diversos projetos onde se discute a liberação do porte de armas para atiradores registrados no Exército, mas a verdade é que este direito está na lei, devidamente regulamentado. Os projetos apenas RESTRINGEM o direito atual.

Corre no Congresso Nacional o PL 6971/2010, que, segundo consta, tem por objetivo “permitir” o porte de armas para atiradores desportivos. Ao menos, isto é o que consta no cabeçalho do Projeto de Lei. Seria ótimo, estaria se preenchendo uma lacuna legislativa, estaria se resolvendo um grave problema, que é o de atiradores desportivos não terem meio de defesa, no caso de serem atacados, especialmente quando no trajeto de suas atividades de tiro, treinamento, competições, e tantos outros deslocamentos que se fazem necessários em sua atividade, quando transportam bens de valores, e de grande interesse para criminosos – armas e munições.

O grande problema é que o referido projeto de lei é uma falácia, para não se dizer um desperdício de dinheiro público, porque o porte de armas para atiradores já é um direito, desde 2003, e se chama PORTE DE TRÂNSITO.

No Brasil temos uma lei draconiana, para a qual o Partido dos Trabalhadores dispendeu MUITO dinheiro e diversos cargos públicos (este último método é uma forma de corrupção considerada legal no Brasil) para ser votada, e que foi batizada de “Estatuto do Desarmamento”. Na esteira da enorme popularidade de Lula, o presidente-personagem criado pelos donos das grandes industrias automobilísticas brasileiras na década de 70, e que foi o principal responsável pelo desaparecimento da atividade metalúrgica no grande ABC, a esquerda brasileira empurrou esta lei, que continha em seu bojo a condição de um referendo, a ser realizado em 23 de Outubro de 2005, e onde caberia ao povo decidir pela proibição ou não da fabricação e comercialização de armas e munições no Brasil.

Armado da mais espetacular máquina de propaganda do Sec. XXI, que pouco ficou devendo ao Ministério da Propaganda de Goebels, o governo apostou na proibição, e o próprio texto da lei e seu regulamento foram totalmente de encontro a esta filosofia, esta forma de pensamento desarmamentista. Mas o povo votou não, então a lei mensaleira ficou viúva, e deslocada no tempo-espaço. Sim, a lei 10.826/2003 não foi criada para sobrexistir à uma negativa no referendo, na verdade, a falta de modéstia de seus criadores impediu que sequer imaginassem perder para o povo em 2005. Mas perderam.

Contudo, ficou a imagem, agravada pelo apelido de “Estatuto do Desarmamento”. Nesta esteira, baseado mais na imagem do que na realidade da lei, apareceram heróis de Jornal Nacional, sabedores de que não conseguem enfrentar o crime organizado, cientes de que não tem nem a coragem nem os meios para fechar mais do que um ponto de droga aqui, outro acolá. Para estes, nasceu um alvo fácil, que é o cidadão comum, honesto e trabalhador.

Ora, esta figura, o homem e mulher que trabalha para pagar impostos, é que alimenta toda a máquina do crime. Sim. O cidadão que levanta cedo e trabalha o dia todo, alimenta os crimes de furto e roubo com seus bens e seu dinheiro. Do dinheiro dos impostos, que também nasce do trabalho do mesmo cidadão, são pagos a polícia que prende o bandido, o promotor que acusa, o defensor público que defende o bandido, o juiz, e todo o pessoal que faz o trabalho ao redor. Depois, se o bandido é realmente preso (em quase a totalidade dos crimes de homicídio no Brasil não se chega à autoria), o cidadão honesto trabalha mais um pouquinho, para pagar o presídio, a penitenciária, o pessoal que administra tudo isso, o pessoal que faz a segurança, que transporta os presos para as infinitas audiências. E o cidadão também paga a comida, a roupa, a saúde, as visitas íntimas, a conta do celular do bandido… O cidadão é quem paga tudo.

Mas, se o cidadão de bem paga tudo, então ele é um trouxa, certo? Exato. E quem precisa realmente saber disso, sabe com certeza.

Os heróis de JN perceberam que agora poderiam prender os trouxas, digo, cidadãos, porque eles não dão tiro na polícia. E agora, basta dar uma interpretação extensiva ao Estatuto do Desarmamento (isto é ilegal, não se pode interpretar extensivamente lei penal), e alguns trouxas vão para a cadeia, gerando propaganda e promoções pessoais. Houve casos de prisão de quem estava apenas com um cartucho de sua arma registrada DEFLAGRADO, dentro do carro. O cidadão não estava com a arma, nem com nenhum cartucho íntegro. E foi preso, tendo que responder processo criminal por porte ilegal, no caso, de munição.

Neste momento, cabe estudar o que é PORTE de arma de fogo.

Até 1997 ter ou portar arma ilegalmente era uma contravenção, e a partir de 2003, a lei endureceu. A posse de uma arma de fogo, para ser legal, é manter em seu domícilio ou no local de trabalho em que seja dono ou gerente, arma, munição ou acessório (qual acessório?), sendo que a arma deve estar devidamente registrada.

Simples. Mas e o porte? Bom, a princípio, a lei diz que o porte de armas é proibido em todo o território nacional, art. 6 da Lei 10.826/03.

Porte ilegal de arma de fogo de uso permitido

Art. 14. Portar, deter, adquirir, fornecer, receber, ter em depósito, transportar, ceder, ainda que gratuitamente, emprestar, remeter, empregar, manter sob guarda ou ocultar arma de fogo, acessório ou munição, de uso permitido, sem autorização e em desacordo com determinação legal ou regulamentar:

Pena – reclusão, de 2 (dois) a 4 (quatro) anos, e multa.

Parágrafo único. O crime previsto neste artigo é inafiançável, salvo quando a arma de fogo estiver registrada em nome do agente. (Vide Adin 3.112-1)

A coisa é tão braba, que até a posse (manter sob guarda ou ocultar) de arma permitida é crime de porte, sendo que neste caso, o crime é afiançável, caso a arma esteja registrada em nome do agente. Nada surpreendente, a lei é tão mal feita que falha até na redação.

Mas, então, porte de arma de fogo é somente se a arma de fogo carregada, e na cintura? Não. Portar significa ter consigo, ao seu alcance, à sua disposição para uso. Não importa se arma estiver no coldre (que é o lugar mais adequado), no porta-luvas do carro, sob o banco, ou até mesmo no porta-malas. Posse, é só no lugar de residência, ou no caso do proprietário e gerente do comércio, também no lugar de trabalho. Fora isto, é porte. Se o marginal é pego em um terreno baldio, e no buraco do muro escondeu uma arma, o crime é de PORTE de arma de fogo.

Daí, que quem porta a arma na cintura, vai responder IGUALZINHO a quem porta no carro, ou até mesmo, aquele que tem a arma no local do trabalho, mas não é proprietário ou gerente. A arma pode estar na gaveta da escrivaninha, o crime é de porte ilegal.

Sim, pelo texto estrito da lei, transportar uma simples luneta já configura o crime em sua totalidade.

Fica claro que portar a arma no porta-luvas, no porta-malas, dentro de uma valise ou maleta, ou no coldre, é exatamente a mesma coisa sob a ótica do direito penal. O cidadão não vai ter a pena aumentada pela forma como a arma é transportada, nem mesmo que a arma esteja exposta ou oculta sob sua jaqueta, porque aqui no Brasil ainda não se abriu a discussão sobre “concealed carry gun”, porque ainda estamos na pré-história da discussão das liberdades individuais – que tínhamos outrora, e estão sendo cassadas uma a uma, paulatinamente.

DA INTERPRETAÇÃO DA LEI

A interpretação da lei penal deve ser sempre restritiva em favor do réu. Esta é uma das vantagens de se morar em um país com legislação feita exclusivamente em favor dos bandidos. E se você quiser lutar contra canalhas, só terá sucesso se aceitar ser mais canalha do que eles. Eu pelo menos não me importo com isto, porque sei que os bandidos nunca se importão comigo ou com minha família, então, sinceramente, tenho por eles e por suas famílias o sentimento e consideração recíprocos.

Mas o fato é que nenhuma lei penal pode ser interpretada extensivamente em desfavor do réu, enquanto estivermos sob o presente ordenamento jurídico a realidade é esta. Então o Estatuto do Desarmamento tampouco pode ser interpretado com o objeto de se endurecer ainda mais o que já é.

PORTE DE ARMA DESMUNICIADA

Um rapaz, trafegando na garupa de uma motocicleta e que tinha histórico de condenações por crimes, foi preso e em uma pochete na cintura tinha um revólver descarregado. Teve a ação penal trancada (já havia transitado em julgado a condenação), no HC 109.170/SP, STJ.

O tribunal, na esteira de outras decisões do STF, entendeu que não havia crime – apesar de o agente ter sua conduta perfeitamente ajustada ao tipo penal. Na verdade, a relatora se posicionou pela inconstitucionalidade dos crimes de perigo abstrato, o que é o caso da arma sem munição, da munição sem a arma, ou do acessório de arma apenas. O Excelso Pretório, analisando a questão de porte de arma desmuniciada, sob a égide da Lei 9.437/97, assim se pronunciou:

“Arma de fogo: porte consigo de arma de fogo, no entanto, desmuniciada e sem que o agente tivesse, nas circunstâncias, a pronta disponibilidade de munição: inteligência do art. 10 da L. 9437/97: atipicidade do fato: 1. Para a teoria moderna – que dá realce primacial aos princípios da necessidade da incriminação e da lesividade do fato criminoso – o cuidar-se de crime de mera conduta – no sentido de não se exigir à sua configuração um resultado material exterior à ação – não implica admitir sua existência independentemente de lesão efetiva ou potencial ao bem jurídico tutelado pela incriminação da hipótese de fato. 2. É raciocínio que se funda em axiomas da moderna teoria geral do Direito Penal; para o seu acolhimento, convém frisar, não é necessário, de logo, acatar a tese mais radical que erige a exigência da ofensividade a limitação de raiz constitucional ao legislador, de forma a proscrever a legitimidade da criação por lei de crimes de perigo abstrato ou presumido: basta, por ora, aceitá-los como princípios gerais contemporâneos da interpretação da lei penal, que hão de prevalecer sempre que a regra incriminadora os comporte. 3. Na figura criminal cogitada, os princípios bastam, de logo, para elidir a incriminação do porte da arma de fogo inidônea para a produção de disparos: aqui, falta à incriminação da conduta o objeto material do tipo. 4. Não importa que a arma verdadeira, mas incapaz de disparar, ou a arma de brinquedo possam servir de instrumento de intimidação para a prática de outros crimes, particularmente, os comissíveis mediante ameaça – pois é certo que, como tal, também se podem utilizar outros objetos – da faca à pedra e ao caco de vidro -, cujo porte não constitui crime autônomo e cuja utilização não se erigiu em causa especial de aumento de pena. 5. No porte de arma de fogo desmuniciada, é preciso distinguir duas situações, à luz do princípio de disponibilidade: (1) se o agente traz consigo a arma desmuniciada, mas tem a munição adequada à mão, de modo a viabilizar sem demora significativa o municiamento e, em conseqüência, o eventual disparo, tem-se arma disponível e o fato realiza o tipo; (2) ao contrário, se a munição não existe ou está em lugar inacessível de imediato, não há a imprescindível disponibilidade da arma de fogo, como tal – isto é, como artefato idôneo a produzir disparo – e, por isso, não se realiza a figura típica.” (STF, Primeira Turma, RHC 81057/SP, Rel. Min. Ellen Gracie, Rel. p/ acórdão Min. Sepúlveda Pertence, j. 25/05/2004, DJ de 29/04/2005, p. 30).

Sob a nova lei, o STF está enfrentando a mesma situação, sendo que no momento existe o parecer do MPF pela concessão do HC 90.075/HC, contanto no momento dois votos contra e um a favor.

Vendo sob este prisma, transportar uma arma desmuniciada não pode, em tese, ser considerado crime, se se tratar de ato isolado. Da mesma forma, transportar uma luneta ou um cartucho de munição tampouco.

DA LEGISLAÇÃO E REGULAMENTOS PARA ATIRADORES

Os atiradores e suas armas, até mesmo as de calibre permitido, são registrados no Exército Brasileiro. As armas ficam mapeadas no SIGMA, e não no SINARM.

Este o teor dos artigos do Estatuto do Desarmamento quanto a isso:

Art. 9o Compete ao Ministério da Justiça a autorização do porte de arma para os responsáveis pela segurança de cidadãos estrangeiros em visita ou sediados no Brasil e, ao Comando do Exército, nos termos do regulamento desta Lei, o registro e a concessão de porte de trânsito de arma de fogo para colecionadores, atiradores e caçadores e de representantes estrangeiros em competição internacional oficial de tiro realizada no território nacional.

Art. 30. As agremiações esportivas e as empresas de instrução de tiro, os colecionadores, atiradores e caçadores serão registrados no Comando do Exército, ao qual caberá estabelecer normas e verificar o cumprimento das condições de segurança dos depósitos das armas de fogo, munições e equipamentos de recarga.

§ 1o As armas pertencentes às entidades mencionadas no caput e seus integrantes terão autorização para porte de trânsito (guia de tráfego) a ser expedida pelo Comando do Exército.

A INSTRUÇÃO TÉCNICO-ADMINISTRATIVA N° 06D/03-DFPC, em seu artigo 5, Incs. a-1 e a-2:

  1. As exigências estabelecidas para a concessão da GTE são as seguintes:

1) a arma deve estar, obrigatoriamente, descarregadas e desmuniciadas, protegida e bem acondicionada, durante o deslocamento, de preferência sumariamente desmontada;

2) armas e munições não podem estar contidas na mesma embalagem, de modo a não permitir o uso imediato das mesmas, em caso de roubo, furto ou outra qualquer situação;

Esta instrução é de 23 de Abril de 2003, e foi revogada pela Lei 10.826/2003, de dezembro, que dispõe ao contrário disto e lhe é hierarquicamente superior.

A Portaria n. 004 – Dlog, de 08 de Março de 2001, também teve seus artigos 40 e 41 revogados pela Lei 10.826/2003, art. 6, Inc. IX, e pelo decreto que a regulamentou, Dec. 5.123/04, art. 30, prevalecendo a ordem de se portar a arma municiada exclusivamente quando se tratar de ATIRADORES EM COMPETIÇÕES INTERNACIONAIS (art. 31) e caçadores ou colecionadores (art. 32).

PORTARIA No 004 – D Log, DE 08 DE MARÇO DE 2001.

Art. 40. A GTE não é um documento de porte de arma e deve ser apresentada, sempre que exigido por autoridades policiais, com documentos que comprovem a identidade do portador.

Art. 41. As armas devem ser transportadas descarregadas e desmuniciadas, além da desmontagem sumária que o tipo de arma permitir, de forma a caracterizar a impossibilidade de uso imediato.

Então, temos até o momento, que o controle de armas do atirador, assim como de caçadores e colecionadores, é realizado pelo exército brasileiro, através do DFPC.

Mas tem mais. A lei mensaleira é sucinta ao proibir o porte de arma de fogo, EXCETO para alguns grupos de pessoas, entre os quais, os atiradores. Vejamos:

Art. 6o É proibido o porte de arma de fogo em todo o território nacional, salvo para os casos previstos em legislação própria e para:

IX – para os integrantes das entidades de desporto legalmente constituídas, cujas atividades esportivas demandem o uso de armas de fogo, na forma do regulamento desta Lei, observando-se, no que couber, a legislação ambiental.

Atentem para quando o texto diz “na forma do regulamento desta lei”. A partir daí, o controle de porte de armas para atiradores passou a ser controlado EXCLUSIVAMENTE de acordo com o disposto no Dec. 5.123/2004. O Exército mantém as prerrogativas de autorizar a concessão de CR, aquisição de armas e equipamentos, e expedição de Guias de Tráfego – mas a questão do porte de arma não compete ao Exército, fico tudo restrito ao Estatuto do Desarmamento e ao decreto que a regulamentou.

Aqui no Brasil, os “integrantes das entidades de desporto legalmente constituídas, cujas atividades esportivas demandem o uso de armas de fogo” são chamados CAC’s – Colecionadores, atiradores e caçadores.

NORMA EM BRANCO

Tenho ouvido de alguns amigos, policiais,que o direito de porte dos atiradores é norma em branco.Norma em branco é aquela que contém uma conduta e uma pena, no entanto, depende de outro texto legal para ser interpretada. Um exemplo é a Lei 11.343/2006, que diz respeito a drogas, e que no artigo 66 nos remete à Portaria SVS/MS n. 344, de 12 de Maio de 1998 (que especifica, afinal, o que são “Drogas”).

Isto é norma em branco.

Então, o que os colegas policiais estariam querendo dizer? Eles se referem ao fato de que o art. 6 do Estatuto do Desarmamento coloca os CACs FORA da restrição geral ao porte de arma, mas não especifica condições para tanto. Provavelmente querem dizer que a norma não está regulamentada, e portanto não produz efeitos.

Acontece que não existe crime sem lei anterior que a defina. Nullo crimen, nulla poena sine praevia lege. Este princípio encontra-se incorporado ao nosso ordenamento jurídico, art. 1 do Código Penal: “Não há crime sem lei anterior que o defina. Não há pena sem prévia cominação legal”. Se a norma é específica, é pró réu.

O simples fato de que aqui no Brasil o porte de armas é proibido, exceto para algumas categorias, entre as quais se elenca os atiradores desportivos, já afasta de vez a tese de crime. Além do mais a Lei 10.826/03 não é norma em branco, e ela está devidamente regulamentada pelo Decreto 5.123/04.

Quando a norma diz que o porte de armas de fogo no Brasil é proibido, EXCETO para fulano, beltrano e cicrano, exigências para estes só podem existir A PARTIR DA PRÓPRIA LEI ou de seu regulamento, como é o caso do Dec. 5.123/04, que especifica que caçadores e colecionadores devem portar suas armas desmuniciadas – deixando em aberto, implicitamente, que atiradores não estão obrigados a tanto. Qualquer norma abaixo fica imediatamente revogada, ou se posterior, nasce inválida, porque crime decorre da lei, em não existindo lei incriminatória, não existe crime.

O CAÇADOR DE SUBSISTÊNCIA

Este porte especial foi criado com o objetivo de armar movimentos como o MST, dentro da mesma lei que visava proibir a fabricação e comercialização de armas no Brasil. Não consigo ver nenhuma outra explicação para isto, inclusive vai de encontro com outras medidas do atual governo, no sentido de fazer com que nasçam conflitos armados no interior do país, tais como a alteração nas questões de esbulho possessório.

PORTE DE ARMA DE OUTRAS CATEGORIAS

Caçadores e colecionadores podem ter guia de trânsito de suas armas, mas ao contrário dos atiradores, não podem transportar as armas municiadas (art. 32, par. Único).

Policiais em geral tem o direito de portar suas armas em razão da função, ou seja, em razão de estarem no exercício de sua função, com a limitação de os policiais civis estaduais e das forças auxiliares dependerem de autorização provisória para porte interestadual.

Praças da ativa têm seus portes de arma deferidos por ato dos respectivos comandantes, assim como os bombeiros militares.

Juízes são autorizados a portar arma de defesa pessoal, pela Lei Complementar 35/1979, e promotores são autorizados pela Lei Complementar 75/93 (União) e Lei 8.625/1993.

Outras categorias estão elencadas no artigo 6 do Estatutoe subsecção III do Decreto 5.123/2004.

ADVOGADOS

O PL 1754/11 nasceu, no que diz respeito ao porte de arma para advogados, como uma justa equiparação dos causídicos aos juízes e promotores de justiça, mediante alteração do Estatuto da OAB.

Curiosamente, o projeto foi alterado, para que ao invés de se modificar o EOAB, se inserisse mais um inciso no art. 6 do Estatuto do Desarmamento, com o texto “advogados inscritos na Ordem dos Advogados do Brasil que não estejam licenciados.”

Isto demonstra de forma brilhante a mens legis, ou seja, a forma de pensar do legislador, ou A INTENÇÃO DO LEGISLADOR.

Se mediante a simples inserção dos advogados inscritos e não licenciados no rol do artigo 6 já é suficiente, compreende-se sem margem de erros que os atiradores desportivos, já elencados no inc. IX, tem o porte de arma garantido EM FUNÇÃO DE SUA QUALIDADE DE PORTADORES DO CERTIFICADO DE REGISTRO, bem como do regular registro da arma, e sua guia de trânsito.

ATO ILEGAL

Algo que causa profunda irritação, é o fato de que mesmo se baseando em normas implicitamenterevogadas pela nova legislação que regula armas de fogo, ainda assim, as normas do Dlog continuam sendo aplicadas nas Guias de Tráfego expedidas pelo exército, onde consta que as armas devem ser transportadas separadas da munição, e que a guia “Não vale como porte de arma”.

Estes termos precisam ser retirados das guias de trânsito, quando se tratar de armas de atiradores, sendo mantidas caso se trate de armas de colecionadores e caçadores. Isto coloca os documentos em plena coerência com o atual estado das leis que regem a matéria.

A presença destes textos nas GTEs tendem a causar confusão, inclusive os atiradores ficam desnecessariamente expostos a vexames, e até mesmo a atitudes coatoras de agentes que não estejam suficientemente esclarecidos sobre a real situação legal.

CONCLUSÃO

Existem confusões terríveis a respeito das matérias aqui abordadas, com atiradores pleiteando coisas como o direito de portar uma arma curta, ou então, o terrível engano legislativo que tramita na câmara, que é oPL 6971/2010.

Mais grave, no entanto, é o atual estado de desinformação de membros das polícias, que podem, por engano, simplesmente prender um atirador, acreditando com isto que estariam fazendo cumprir a lei – quando na verdade, se arriscam a estar praticando um crime. Se eu não quero os colegas atiradores sendo perseguidos injustamente por crime inexistente, tampouco me interessa ver policiais que não foram devidamente instruídos por suas corporações se expondo inutilmente.

Não, não é necessário mais nenhuma lei, regra ou qualquer tipo de norma no momento para que o atirador devidamente registrado no exército, e com suas armas com documentação em dia possa transitar normalmente com as mesmas, exceto a que simplesmente REVOGAR de ponta a ponta o Estatuto do Desarmamento.

Atiradores podem sim portar sua arma, desde que estejam completamente em dia com o Exército Brasileiro, e que suas armas estejam devidamente registradas, com as guias de trânsito vigentes e cobrindo explicitamente o local onde se encontrem. Bom senso é essencial, e discreção nos leva longe.

Nota: Encontrei na internet uma matéria, no endereço www.atirar.web.br.com/editoriais/porte.pdf‎ , cujo conteúdo coincide em grande parte com a minha linha de pensamento que sustento há anos em relacão ao porte de trânsito. Ficam reservados os devidos créditos ao autor.

Nota 2: Corroborando em parte este trabalho, veja Acórdão 02969171, julgamento da Apelação 990.09.221650-3, 12a. Cam. Criminal de TJ-SP, J. 14/04/2010, DOE 28/07/2010, Rel. Des. João Morenghi, e mais especificamente, o acórdão da Apelação Criminal No 1.0024.12.184581-2/001, TJ-MG, DES. CORRÊA CAMARGO.


Extraído de: http://jus.com.br/artigos/29311/o-porte-de-arma-para-atiradores-desportivos#ixzz34zfCBmjx

Conheça a Associação Brasileira de Atiradores Civis: http://www.abate.org.br/


Publicado em Artigos, Legislação vigente

Warning: mysqli_num_fields() expects parameter 1 to be mysqli_result, boolean given in /home/wp_rhsrt6/defesa.org/dwp/wp-includes/wp-db.php on line 3078

Warning: mysqli_num_fields() expects parameter 1 to be mysqli_result, boolean given in /home/wp_rhsrt6/defesa.org/dwp/wp-includes/wp-db.php on line 3078

Warning: mysqli_num_fields() expects parameter 1 to be mysqli_result, boolean given in /home/wp_rhsrt6/defesa.org/dwp/wp-includes/wp-db.php on line 3078
24 comentários sobre “O porte de arma para atiradores desportivos
  1. Romano disse:

    Texto maravilhoso!!!!!! Parabéns amigos do Defesa.org! Esperamos que esse governo pare de fazer “vista grossa” para as leis que ESTÃO em vigor… Se bem que já cansei de perder processos baseados em decisões vinculantes, e inúmeras vezes tive a impressão nítida dos magistrados não terem se dado ao trabalho de ler meus argumentos… Acredito que isso só mude com gente nossa no governo. Um grande abraço!!!

  2. adriane oliveira pinneiro disse:

    temos o direito a nossa defesa, já que o governos não nos per permite

  3. ISMAEL ROMÃO DA SILVA disse:

    Parabéns pelo texto e pela explicação simples e objetiva…Obrigado

  4. ivan disse:

    Um dos clubes a que sou filiado, teve o trabalho e custo p/ fazer um monte de adesivos p/ os associados afixarem em seus veículos.Exceto alguns policiais e um sargento do exército, ninguem teve coragem de colocar, pelo simples fato de todas saberem que Atiradors tem armas mas não podem usa-as em sua defesa e o que é pior, sabem que Atiradores geralmente tem mais de uma arma, muita munição…
    Minha opinião é que ninguem deveria ser autorizado à transportar armas e munição, sem estar preparado para defender sua posse.

  5. alexandre disse:

    Parabéns pelo o texto objetivo, sou um atirador, e acho que o governo nos tiro o nosso direito de ter nossa própria defesa ,voltamos contra o desarmamento e mesmo assim, esse partido do PT, fez essa lei que nos tira a liberdade de nos defender pelo menos nossa integridade física.

  6. Junior disse:

    Parabéns pelo texto.
    Muito bom todos os esclarecimento, porém como o texto mesmo nos fala ficamos nas maos de certos agentes onde os mesmo interpretam como eles querem as leis e com isso sujeitos a todo tipo de injustiça. Eu mesmo sou um atirador e estou respondendo por porte ilegal de arma e na abordagem minha arma estava devidamente registrada com todas as guias em dias todas as munições originais com nf’s tudo conforme a lei. E agr estou tendo que arcar com as dispesas de advogado e meu nome está “sujo” até que consiga provar que estou certo.

    • SYLVIO jOSE DE ARAÚJO MIRANDA disse:

      JUNIOR POR FAVOR SE TIVER COMO ENTRE EM CONTATO COM O CLUBE DE TIRO DE SAQUAREMA, TEMOS INTERESSE NO SEU CASO PARA UMA PROCESSO ONDE ESTAMOS COBRANDO DO EB A QUESTÃO DO PORTE DE TRANSITO PODE SER PELO WHATSAPP 22 992628867 ATT SYLVIO MIRANDA

    • Eduardo Aguiar disse:

      Como assim Junior? Vc esta com ela na cintura?

    • José Jair disse:

      Boa tarde, Junior e como ficou seu caso, passa pra nós temos curiosidade em saber se dey tudo certo.

  7. Gilmar Reis disse:

    Não tenho porte ! Tenho um 22 T A uso pra tiro au alvo só na fazenda
    Se filiar a um clube de tiro e quase impocivel em Rondonópolis

  8. mauro Antonio disse:

    Ao Sr.presidente da abat:
    aproveitando a oportunidade para cumprimenta-lo pelo excelente texto, e estamos nesta luta junto, me permite fazer uns comentários a respeito do porte e âmbito do porte de arma para policiais estaduais que ora anualizaste no texto,e me parece passível de correção. Segundo a lei 11.706/2008, no seu art. 6º, paragrafo 1º, o porte uma vez concedido é de validade nacional, não mais existindo a limitação federativa. Salvo melhor juízo.

  9. Samuel Nascimento disse:

    Boa tarde!

    Gostaria, respeitosamente, de que membros da Associação de Atiradores Desportivos participassem das Audiências Públicas na Câmara dos Deputados, por ocasião dos debates acerca das mudanças que se pretendem fazer em relação ao Estatuto do Desarmamento.

    Acredito que esse Estatuto é uma forma arbitrária de tirar do cidadão o direito de defender a própria vida e também a família.

    Penso que quem é contrário às mudanças, então, não haverá qualquer problema, pois basta manter-se no direito de não ter arma de fogo.

    No entanto, o Estado não pode complicar a vida daquele que pretende ter uma arma de fogo e de forma regular. Creio que ficar renovando sucessivas vezes uma arma de fogo é uma forma indireta de confisco e ao mesmo tempo um gasto desnecessário ao Estado que terá toda uma estrutura para fazer esse serviço.

    E, enquanto isso, os marginais, os quais não andam ou possuem arma legal e registrada, estarão o tempo todo perturbando a sociedade e a polícia estará envolvida em fiscalizar o cidadão que anda de forma legal.

    O que o governo quer?

    Quer que as pessoas de bem fiquem a disposição de uma polícia que nem mesmo consegue proteger seus próprios membros? Ou o governo quer que o cidadão de bem ande na irregularidade, evitando cumprir uma lei autoritária que lhe restringe demasiadamente a posse e o porte de arma de fogo e continue com sua arma e seu direito de defesa?

    No Brasil, mata-se de tudo quanto é jeito, mediante utilização de facas, carros, pauladas, pedradas, envenenamento, fogo, explosão, agressão e tudo de forma dolosa. Mas só querem tirar o direito de o cidadão de bem ter uma arma regularizada.

    A Polícia Federal não pode ter o monopólio para dizer quem pode e quem não pode ter arma de fogo, pois existem muitos agentes e ex-agentes das seguranças públicas, das Forças Armadas, das Seguranças do Poder Judiciário, das Seguranças do Ministério Público que se quer pode portar uma arma de fogo, pois o porte que alguns receberam é ridículo, pois só vale em serviço e com indicação e autorização do Presidente do Tribunal ou Ministério Público.

    Será que um servidor ou ex-servidor de cargo de segurança pública, institucional ou nacional, o qual está em ativa em outro órgão, por questões de salários, ou aposentado, não pode ter um porte de arma de fogo?

    Por que muitos agentes públicos, além de serem colocados de fora do Estatuto de Desarmamento ainda precisam de todo um constrangimento, segundo as normas deste Estatuto, a fim de poder ter apenas uma arma dentro de casa, enquanto a bandidagem está a solta cometendo terrores com a sociedade?

    Por que não existe uma norma objetiva em relação ao porte de arma de fogo aos atiradores desportivos, a fim de que possam conduzir suas armas e munições aos locais de treinos e competições?

    Por que os maiores defensores de um cidadão desarmando, não revogam a Polícia Legislativa Federal? Por que os Tribunais e muitos órgão de grande envergadura e responsabilidade, só possuem vigilantes de empresas terceirizadas para fazer o serviço de vigilância patrimonial?

    Por que esses defensores do desarmamento não abandonam seus seguranças particulares e andam na paz, de peito aberto para resolver os problemas da população?

    Por que muitos desses defensores do desarmamento possuem arma de fogo e querem restringi-la ao cidadão?

    Qual é o real objetivo de tirar o direito de defesa de um povo?

    Por todas essas razões, penso que este Estatuto deve ser revogado mesmo e nascer uma lei mais adequada aos problemas sociais brasileiros.

    Meus parabéns aos deputados federais que estão lutando pela mudança do Estatuto do Desarmamento.

    Samuel Nascimento.

  10. ALEX LORETO disse:

    gostaria de ter uma arma mais registro apenas para deixar no sitio onde moro com minha familia. obrigado

  11. Edgar d. Brito disse:

    obs. a parte mas importante é nos atiradores cer registrado no exercito brasileiro cer registrado na policia federal pagar nossas custas para ter as armas registradas de acordo como manda as leis do nosso pais e quando temos que i para u estande de tiro irmos com medo da propia policia prender nossas armas quem não ta vendo que essa lei estar destorcidas estudam tanto e não enchergam isso vagabundo matando policial até comandante da policia já foi asaltado aqui em salvador e nos cidadoes perseguidos desde qui eu por exmplo já tinha meu direito adiquirido com meu portr e sequestraram arbritariament estamos por jeito e em uma ditadura silensiosa so quem tem direito são os magnatras desculpe se errei em alguma coisa

  12. Edson Pimenta disse:

    Queridos amigos atiradores, como sabemos temos que passar para ter o CR por exame psicológico e de tiro, e normalmente um atirador dá em torno de 150 tiros mensais, por sua vez é o que um policial militar nunca dará em seu treinamento.
    Na verdade quem deveria dar o porte de arma para atirador seria o Exercito uma vez que as armas ficam registradas lá e não na PF.
    Como atirador podemos ter 12 armas sendo dessas 4 de uso restrito, poque não podemos andar dom nossa .40 ou .45 para nos proteger e a nosso armamento já vários atiradores tem mais de 1 arma.
    Somos mais qualificados que qualquer policial civil e militar a portar arma, somos qualificados porque temos horas e mais horas de treino de tiro.

  13. ANTONIO LUIZ PINGITORE PAPA disse:

    PREZADOS
    BOA TARDE
    AO CONSULTAR A INTERNET SOB PORTE DE ARMAS PARA ATIRADORES E DEMAIS FIQUEI CONTENTE AO VER AOS OLHOS DA OPINIÃO DE PESSOAS QUE ENTENDEM DO ASSUNTO, QUE O PORTE DE ARMA É UM DIREITO PARA OS ATIRADORES COLECIONADORES ETC.COMO FALA O NOBRE COLEGA EM SEU ARTIGO , TEMOS MAIS HORA DE TIRO, MANUSEIO DE ARMAS , E INSTRUÇÃO COM ARMAMENTO.EU PARTICULARMENTE DEIXEI DE SER MAIS ASSÍDUO QUANTO IR AO STANDE DE TIRO UMA VEZ QUE AS ARMAS TERIAM QUE IR DESMUNICIADAS.ACHO QUE O PORTE PARA O ATIRADOR DEVERIA SER CONCEDIDO PELO EB, POIS AS ARMAS ESTÃO SOB O PODER DO SIGMA E NÃO SINARM. DIGO MAIS FAZEMOS TESTES PSICOLÓGICOS RÍGIDOS, HORAS DE INSTRUÇÃO DE TIRO E MANUSEIO DE ARMAS DE FOGO . ENALTEÇO SUA BRILHANTE MATERIA , E ESPERO QUE OS DEMAGOGOS REFLITÃO SOB ESTE CASO POLEMICO . GUIA DE TRAFEGO É UMA COISA PORTE É OUTRA.FICA DIFICIL O CAC IR PARA UM STANDE HOJE SEM PELO MENOS TER O PODER DE TER UMA ARMA MUNICIADA , TAMANHA ESTA A VIOLENCIA .
    OBRIGADO POR ME DEIXAR DAR ESSA OPINIÃO
    GRATO

  14. Andy Bissoli disse:

    Dados Gerais

    TJDF. Processo: APR 20140510083566
    Relator(a): ROBERVAL CASEMIRO BELINATI
    Julgamento: 01/10/2015
    Órgão Julgador: 2ª Turma Criminal
    Publicação: Publicado no DJE : 14/10/2015 . Pág.: 99
    Ementa
    APELAÇÃO CRIMINAL. PORTE ILEGAL DE ARMA DE FOGO DE USO PERMITIDO. ARTIGO 14 DA LEI Nº 10.826/2003. SENTENÇA CONDENATÓRIA. RECURSO DA DEFESA. PEDIDO DE ABSOLVIÇÃO. ATIPICIDADE. CRIME DE MERA CONDUTA. DESNECESSÁRIA A EXISTÊNCIA DE LESÃO CONCRETA PARA A TIPIFICAÇÃO DO DELITO. DESCLASSIFICAÇÃO PARA O CRIME DE POSSE IRREGULAR DE ARMA DE FOGO, PREVISTO NO ARTIGO 12 DA LEI Nº 10.826/2003. IMPOSSIBILIDADE. ERRO DE PROIBIÇÃO. NÃO OCORRÊNCIA. RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO.

    1. O crime de porte ilegal de arma de fogo é, conforme se tem entendido, de mera conduta e de perigo abstrato, sendo desnecessária a existência de lesão concreta à sociedade para a tipificação do delito.

    2. Não merece prosperar o pedido de desclassificação do crime previsto no artigo 14 para o previsto no artigo 12 da Lei nº 10.826/2003, uma vez que o apelante não se encontrava “dentro de sua propriedade” no momento em que foi abordado pelos policiais com a espingarda, mas em uma fazenda na qual seu irmão trabalhava.

    3. A legislação brasileira não autoriza o porte de arma pela simples condição de caçador, atirador ou colecionador, mas tão somente um “porte de trânsito” ou “guia de tráfego”. Desse modo, o apelante, que possuía documentos de atirador, somente poderia transportar a arma de fogo, devidamente registrada e acompanhada da guia de tráfego, de sua residência até um local de competição ou estande de tiro e, ainda, separada de sua munição, conforme expressamente estabelecido na Guia de Tráfego a ele concedida.

    4. A situação pessoal do agente e suas próprias declarações permitem concluir que ele tinha consciência da ilicitude do fato criminoso, especialmente porque já possui duas condenações por crime idêntico ao que ora se apura, razão pela qual deve ser afastada a tese de erro de proibição.

    5. Recurso conhecido e não provido para manter incólume a sentença que condenou o réu nas sanções do artigo 14, caput, da Lei nº 10.826/2003, à pena de 02 (dois) anos e 08 (oito) meses de reclusão, no regime inicial semiaberto, e 40 (quarenta) dias-multa, no valor mínimo legal, substituindo a pena privativa de liberdade por duas restritivas de direitos.

  15. Jorge disse:

    Boa noite sou CAC da 2 rm, e embora concorde com seu texto e já tenha lido o estatuto do desarmamento algumas vezes, a guia de transito vem escrito com letras garrafais que a mesma não serve para o porte (claro que não nestas palavras) então minha pergunta é:
    Se eu estiver transportando valores e sentir que devo portar a arma municiada na cintura (appendix carry) e em pronto emprego, e por ventura venha a ser parado, o agente (seja civil ou militar) irá ler na minha guia que a mesma não cobre o porte de arma, e ai como fica? vou preso ou dependo da boa vontade do agente?

  16. Carlos Germano disse:

    Já passou da hora de nos mobilizar em uma campanha maciça pelas redes sociais, avançamos muito no sentido de nos posicionar frente aos políticos em busca de nossos direitos. Podemos sim, pressionar para conquistar o direito de nos defender, podemos ainda fazer protestos mesmo que regionais e conseguir a atenção da mídia. Podem contar comigo na baixada santista/SP, espero que possamos seguir em frente.

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

*